UNIversitasblogBO

LE NUOVE MISURE URGENTI SULL'ISTRUZIONE SUPERIORE E LA RICERCA DECRETATE DAL GOVERNO

2012-02-05T10:14:00.011+01:00

Il giorno 3 febbraio il Consiglio dei Ministri ha approvato in via definitiva il decreto-legge recante “Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni e sviluppo”. Le sezioni II e IV del decreto dispiegano “Disposizioni in materia di università” contenute negli articoli 48, 49. 54 e 55. Inoltre l’articolo 52 reca disposizioni sull'istruzione superiore con “Misure di semplificazione e promozione dell’istruzione tecnico-professionale e degli istituti tecnici superiori – ITS” e gli articoli 30, 31, 32 e 33 “Disposizioni di semplificazione in materia di ricerca”.

L’attenzione del mondo accademico e professionale sul “decreto semplificazioni” era soprattutto rivolta alla possibilità che vi fosse contenuto anche un provvedimento in merito al valore legale della laurea, valore di cui si attendeva almeno un’attenuazione. Invece l’attesa, mediaticamente enfatizzata da un numeroso corteggio di articoli su organi di stampa e sul web, è andata delusa. Infatti la decisione del governo in tema di valore legale del titolo di laurea è stata rinviata. L'esecutivo deciderà dopo "una consultazione pubblica sul tema", ha fatto sapere il Presidente del Consiglio: "Da parte mia ero favorevole a superare il simbolismo del valore legale della laurea. Ma il tema è più complicato, per questo non lo affrontiamo in questo decreto". Monti ha annunciato, quindi, l'intenzione di "aprire una consultazione pubblica" su un documento definito dal ministro Profumo. "Poi trarremo le conclusioni", ha spiegato il premier. E il dibattito, ha fatto sapere Profumo, avverrà via Internet.

Un altro provvedimento stralciato dal decreto è stato quello recato dall’art. 53 (Riordino del Consiglio universitario nazionale) che figurava in una prima bozza.

Le nuove norme per l’università e la ricerca

Nonostante le esclusioni sopra menzionate, il decreto contiene nuove norme non secondarie in tema di università e di ricerca. Per l’università rilevano disposizioni che si configurano come un “tagliando” o se si vuole come un “firmware” di alcuni articoli della riforma Gelmini (legge 30 dicembre 2010, n. 240). Ma vi sono anche novità che esulano dalla riforma universitaria: il portale unico sulle iscrizioni, l’obbligo per gli atenei di dotarsi dall’anno accademico 2013-2014 di mezzi informatici per la verbalizzazione e la registrazione degli esiti degli esami di profitto e di laurea (c.d. “libretto elettronico”), l’introduzione della nuova figura dei “tecnologi” a tempo determinato. Questo personale potrà essere assunto dalle strutture universitarie, con contratti di 18 mesi prorogabili per altri 36, allo scopo di conferire supporto tecnico e amministrativo alle attività di ricerca con la sua esperienza professionale.

Da ultimo si ricorda che il provvedimento reca anche “Disposizioni di semplificazione in materia di ricerca” che per brevità si lasciano alla consultazione del testo integrale del decreto tramite il link http://www.leggioggi.it/allegati/decreto-semplificazione-il-testo-definitivo/ .

Modifiche e aggiunte ad articoli della riforma universitaria

L’articolo 49 (Misure di semplificazione e funzionamento in materia di università) al comma 1 apporta alla legge 30 dicembre 2010, n. 240, modificazioni degli articoli 2, 6, 7, 10, 12, 15, 16. 18. 21, 23, 24 e 29. Un’aggiunta all’articolo 6 della L. 240/10 è recata dall’articolo 55.

Le aggiunte, sostituzioni e soppressioni apportate alla predetta legge sono segnate in grassetto sottolineato negli articoli modificati di seguito riprodotti.

a) Art. 2 (Organi e articolazione interna delle università)

1, lettera m) durata in carica del consiglio di amministrazione per un massimo di quattro anni; durata massima quadriennale del mandato fatta eccezione per quello dei rappresentanti degli studenti, di durata biennale; rinnovabilità del mandato per una sola volta;

- comma 1, lettera p) composizione del collegio dei revisori dei conti in numero di tre componenti effettivi e due supplenti, di cui un membro effettivo, con funzioni di presidente, scelto tra i magistrati amministrativi e contabili e gli avvocati dello Stato; uno effettivo e uno supplente, designati dal Ministero dell’economia e delle finanze; uno effettivo e uno supplente designati dal Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca; nomina dei componenti con decreto rettorale; durata del mandato per un massimo di quattro anni; rinnovabilità dell’incarico per una sola volta e divieto di conferimento dello stesso a personale dipendente della medesima università; iscrizione di almeno due componenti al Registro dei revisori contabili;

-9. Gli organi collegiali e quelli monocratici elettivi delle università decadono al momento della costituzione di quelli previsti dal nuovo statuto. Gli organi il cui mandato scade entro il termine di cui al comma 1 restano in carica fino alla costituzione degli stessi ai sensi del nuovo statuto. Il mandato dei rettori in carica al momento dell’adozione dello statuto di cui ai commi 5 e 6 e` prorogato fino al termine dell’anno accademico successivo. Sono comunque fatte salve le scadenze dei mandati in corso previste alla data dell’elezione dei rettori eletti, o in carica, se successive al predetto anno accademico. Il mandato dei rettori i quali, alla data di entrata in vigore della presente legge, sono stati eletti ovvero stanno espletando il primo mandato e` prorogato di due anni e non e` rinnovabile. Tale proroga assorbe quella di cui al terzo periodo del presente comma.

b) Art. 6 (Stato giuridico dei professori e dei ricercatori di ruolo)

4. Ai ricercatori a tempo indeterminato, agli assistenti del ruolo ad esaurimento e ai tecnici laureati di cui all’articolo 50 del decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, che hanno svolto tre anni di insegnamento ai sensi dell’articolo 12 della legge 19 novembre 1990, n. 341, e successive modificazioni, nonché ai professori incaricati stabilizzati sono affidati, con il loro consenso e fermo restando il rispettivo inquadramento e trattamento giuridico ed economico, corsi e moduli curriculari compatibilmente con la programmazione didattica definita dai competenti organi accademici (soppresso: nonché compiti di tutorato e di didattica integrativa). Ad essi è attribuito il titolo di professore aggregato per l’anno accademico in cui essi svolgono tali corsi e moduli. Il titolo è conservato altresì nei periodi di congedo straordinario per motivi di studio di cui il ricercatore usufruisce nell’anno successivo a quello in cui ha svolto tali corsi e moduli. Ciascuna università, nei limiti delle disponibilità di bilancio e sulla base di criteri e modalità stabiliti con proprio regolamento, determina la retribuzione aggiuntiva dei ricercatori di ruolo ai quali, con il loro consenso, sono affidati moduli o corsi curriculari.

11. I professori e i ricercatori a tempo pieno possono svolgere attivista didattica e di ricerca anche presso un altro ateneo, sulla base di una convenzione tra i due atenei finalizzata al conseguimento di obiettivi di comune interesse. La convenzione stabilisce altresì, con l’accordo dell’interessato, le modalità di ripartizione tra i due atenei dell’impegno annuo dell’interessato, dei relativi oneri stipendiali e delle modalità di valutazione di cui al comma 7. Per un periodo complessivamente non superiore a cinque anni l’impegno può essere totalmente svolto presso il secondo ateneo, che provvede alla corresponsione degli oneri stipendiali. In tal caso, l’interessato esercita il diritto di elettorato attivo e passivo presso il secondo ateneo. Ai fini della valutazione delle attività di ricerca e delle politiche di reclutamento degli atenei, l’apporto dell’interessato e` ripartito in proporzione alla durata e alla quantità dell’impegno in ciascuno di essi. Con decreto del Ministro, da emanare entro centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, sono stabiliti i criteri per l’attivazione delle convenzioni. Queste disposizioni si applicano anche ai rapporti tra università ed enti pubblici di ricerca e tra questi ultimi, fermo restando il trattamento economico e previdenziale del personale strutturato degli enti di ricerca stessi.

12. I professori e i ricercatori a tempo definito possono svolgere attività libero-professionali e di lavoro autonomo anche continuative, purché non determinino situazioni di conflitto di interesse rispetto all’ateneo di appartenenza. La condizione di professore a tempo definito e` incompatibile con l’esercizio di cariche accademiche. Gli statuti di ateneo disciplinano il regime della predetta incompatibilità. Possono altresì svolgere attività didattica e di ricerca presso università o enti di ricerca esteri, previa autorizzazione del rettore che valuta la compatibilità con l’adempimento degli obblighi istituzionali. (soppresso: In tal caso, ai fini della valutazione delle attività di ricerca e delle politiche di reclutamento degli atenei, l’apporto dell’interessato e` considerato in proporzione alla durata e alla quantità dell’impegno reso nell’ateneo di appartenenza).

c) Art. 7 (Norme in materia di mobilità dei professori e dei ricercatori)

3. Al fine di incentivare la mobilità interuniversitaria del personale accademico, ai professori e ai ricercatori che prendono servizio presso atenei aventi sede in altra regione rispetto a quella della sede di provenienza, o nella stessa regione se previsto da un accordo di programma approvato dal Ministero ovvero, a seguito delle procedure di cui all’articolo 3, in una sede diversa da quella di appartenenza, possono essere attribuiti incentivi finanziari, a carico del fondo di finanziamento ordinario. (soppresso: L’incentivazione della mobilità universitaria è altresì favorita dalla possibilità che il trasferimento di professori e ricercatori possa avvenire attraverso lo scambio contestuale di docenti in possesso della stessa qualifica tra due sedi universitarie consenzienti).

-5. Con decreto del Ministro sono stabiliti criteri e modalità per favorire, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, la mobilità interregionale dei professori universitari che hanno prestato servizio presso (soppresso: corsi di laurea o) sedi soppresse a seguito di procedure di razionalizzazione dell’offerta didattica.

d) Art. 10 (Competenza disciplinare)

5. Il procedimento si estingue ove la decisione di cui al comma 4 non intervenga nel termine di centottanta giorni dalla data di avvio del procedimento stesso. Il termine e` sospeso fino alla ricostituzione del collegio di disciplina ovvero del consiglio di amministrazione nel caso in cui siano in corso le operazioni preordinate alla formazione dello stesso che ne impediscono il regolare funzionamento. Il termine e` altresì sospeso, per non più di due volte e per un periodo non superiore a sessanta giorni in relazione a ciascuna sospensione, ove il collegio ritenga di dover acquisire ulteriori atti o documenti per motivi istruttori. Il rettore e` tenuto a dare esecuzione alle richieste istruttorie avanzate dal collegio.

e) Art. 12 (Università non statali legalmente riconosciute)

3. Le previsioni di cui al presente articolo non si applicano alle università telematiche ad eccezione di quelle che sono già inserite tra le università non statali legalmente riconosciute, subordinatamente al mantenimento dei requisiti previsti dai provvedimenti emanati ai sensi dell’articolo 5, comma 3, lettere a) e b), della legge 30 dicembre 2010, n. 240.

f) Articolo 15 (Settori concorsuali e settori scientifico-disciplinari),

1. Entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge il Ministro, con proprio decreto di natura non regolamentare, sentito il Consiglio universitario nazionale (CUN), definisce, secondo criteri di affinità, i settori concorsuali in relazione ai quali si svolgono le procedure per il conseguimento dell’abilitazione di cui all’articolo 16. I settori concorsuali sono raggruppati in macrosettori concorsuali. Ciascun settore concorsuale può essere articolato in settori scientifico-disciplinari, che sono utilizzati esclusivamente per quanto previsto agli articoli 16, 18, 22, 23 e 24 della presente legge, nonché per la definizione degli ordinamenti didattici di cui all’articolo 17, commi 95 e seguenti, della legge 15 maggio 1997, n. 127.

g) Art. 16 (Istituzione dell’abilitazione scientifica nazionale)

4. Il conseguimento dell’abilitazione scientifica non costituisce titolo di idoneità ne´ da` alcun diritto relativamente al reclutamento in ruolo o alla promozione presso un’università al di fuori delle procedure previste dagli articoli 18 e 24, commi 5 e 6.

h) Art. 18 (Chiamata dei professori)

1, lettera a) pubblicità del procedimento di chiamata sulla Gazzetta Ufficiale, sul sito dell’ateneo e su quelli del Ministero e dell’Unione europea; specificazione del settore concorsuale e di un eventuale profilo esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori scientifico-disciplinari; informazioni dettagliate sulle specifiche funzioni, sui diritti e i doveri e sul relativo trattamento economico e previdenziale;

1, lettera b) ammissione al procedimento, fatto salvo quanto previsto dall’articolo 29, comma 8, di studiosi in possesso dell’abilitazione per il settore concorsuale ovvero per uno dei settori concorsuali ricompresi nel medesimo macrosettore e per le funzioni oggetto del procedimento, ovvero per funzioni superiori purché non già titolari delle medesime funzioni superiori. Ai procedimenti per la chiamata di professori di prima e di seconda fascia possono partecipare altresì i professori, rispettivamente, di prima e di seconda fascia già in servizio (soppresso: alla data di entrata in vigore della presente legge), nonché gli studiosi stabilmente impegnati all’estero in attività di ricerca o insegnamento a livello universitario in posizioni di livello pari a quelle oggetto del bando, sulla base di tabelle di corrispondenza, aggiornate ogni tre anni, definite dal Ministro, sentito il CUN. In ogni caso, ai procedimenti per la chiamata, di cui al presente articolo, non possono partecipare coloro che abbiano un grado di parentela o di affinità, fino al quarto grado compreso, con un professore appartenente al dipartimento o alla struttura che effettua la chiamata ovvero con il rettore, il direttore generale o un componente del consiglio di amministrazione dell’ateneo;

3. Gli oneri derivanti dalla chiamata di professori di cui al comma 1 e dall’attribuzione dei contratti di cui all’articolo 24 possono essere a carico totale di altri soggetti pubblici e di soggetti privati, previa stipula di convenzioni di importo non inferiore al costo quindicennale per i posti di professore di ruolo e di ricercatore di cui all’articolo 24, comma 3, lettera b), ovvero di importo e durata non inferiore a quella del contratto per i posti di ricercatore di cui all’articolo 24, comma 3, lettera a).

5, lettera e) al personale tecnico-amministrativo in servizio (soppresso: a tempo indeterminato) presso le università e a soggetti esterni purché in possesso di specifiche competenze nel campo della ricerca;

5, lettera f) ai dipendenti di altre amministrazioni pubbliche, di enti pubblici o privati, di imprese, ovvero a titolari di borse di studio o di ricerca banditi (soppresso: da tali amministrazioni, enti o imprese, purché) sulla base di specifiche convenzioni e senza oneri finanziari per l’universita` ad eccezione dei costi diretti relativi allo svolgimento dell’attivita` di ricerca e degli eventuali costi assicurativi.

i) Art. 21 (Comitato nazionale dei garanti per la ricerca)

2. Il CNGR (Comitato nazionale dei garanti per la ricerca) indica criteri generali per le attività di selezione e valutazione dei progetti di ricerca, tenendo in massima considerazione le raccomandazioni approvate da organismi internazionali cui l’Italia aderisce in virtù di convenzioni e trattati; nomina gli studiosi che fanno parte dei comitati di selezione di cui al comma 1 dell’articolo 20 e coordina le attività dei comitati suddetti; subentra alla commissione di cui all’articolo 3, comma 1, del decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca 26 marzo 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 173 del 26 luglio 2004, nonché alla commissione di garanzia prevista per i programmi di ricerca di interesse nazionale. Le predette commissioni sono soppresse dalla data in cui sono nominati i componenti del CNGR. Con specifici accordi di programma dotati di adeguata copertura degli oneri da essi derivanti, il CNGR può provvedere all’espletamento delle procedure di selezione dei progetti o programmi di ricerca attivati da enti pubblici o privati. Nell’esercizio delle sue funzioni, il CNGR si avvale delle risorse umane, strumentali e finanziarie del Ministero relative alle attività contemplate dal presente comma.

4. Il CNGR definisce le proprie regole di organizzazione e funzionamento ed elegge al proprio interno il presidente, a maggioranza dei due terzi dei suoi componenti. I dipendenti pubblici possono essere collocati in aspettativa per la durata del mandato. I componenti del CNGR restano in carica per un triennio e non possono essere nuovamente nominati prima che siano trascorsi almeno cinque anni. Essi cessano automaticamente dalla carica al compimento del settantesimo anno di eta`. Se uno dei componenti cessa dalla carica prima della scadenza del proprio mandato, il componente che viene nominato in sostituzione resta in carica per la durata residua del mandato. Il predetto componente e` scelto dal Ministro nello stesso elenco di cui al secondo periodo del comma 1, purché nell’elenco predetto sia comunque possibile ottemperare a quanto previsto dal comma 1, secondo periodo. In caso contrario si procede a costituire un nuovo elenco con le modalità di cui al comma 1. L’elenco ha validità biennale e scaduto tale termine è ricostituito con le modalità di cui al comma 1.

5. In sede di prima applicazione, mediante sorteggio, sono individuati due componenti del CNGR che durano in carica due anni e due componenti che durano in carica quattro anni. Il CNGR predispone rapporti specifici sull’attivita` svolta e una relazione annuale in materia di valutazione della ricerca, che trasmette al Ministro, il quale cura la pubblicazione e la diffusione dei rapporti e delle relazioni del CNGR.

l) Arti. 23 (Contratti per attività di insegnamento)

1. Le università, anche sulla base di specifiche convenzioni con gli enti pubblici e le istituzioni di ricerca di cui all’articolo 8 del regolamento di cui al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 30 dicembre 1993, n. 593, possono stipulare contratti della durata di un anno accademico e rinnovabili annualmente per un periodo massimo di cinque anni, a titolo gratuito o oneroso di importo, coerente con i parametri stabiliti, con il decreto di cui al comma 2, per attività di insegnamento di alta qualificazione al fine di avvalersi della collaborazione di esperti di alta qualificazione in possesso di un significativo curriculum scientifico o professionale (soppresso: , che siano dipendenti da altre amministrazioni, enti o imprese, ovvero titolari di pensione, ovvero lavoratori autonomi in possesso di un reddito annuo non inferiore a 40.000 euro lordi). I predetti contratti sono stipulati dal rettore, su proposta dei competenti organi accademici. I contratti a titolo gratuito possono essere stipulati esclusivamente con soggetti in possesso di un reddito da lavoro autonomo o dipendente, fermi restando i requisiti richiesti. (soppresso: I contratti a titolo gratuito, ad eccezione di quelli stipulati nell’ambito di convenzioni con enti pubblici, non possono superare, nell’anno accademico, il 5 per cento dell’organico dei professori e ricercatori di ruolo in servizio presso l’ateneo).

m) Art. 24 (Ricercatori a tempo determinato)

2, lettera a) pubblicità dei bandi sulla Gazzetta Ufficiale, sul sito dell’ateneo e su quelli del Ministero e dell’Unione europea; specificazione del settore concorsuale e di un eventuale profilo esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori scientifico-disciplinari; informazioni dettagliate sulle specifiche funzioni, sui diritti e i doveri e sul relativo trattamento economico e previdenziale; previsione di modalità di trasmissione telematica delle candidature nonché, per quanto possibile, dei titoli e delle pubblicazioni;

- dopo il comma 9 è aggiunto il seguente:

comma 9-bis. Per tutto il periodo di durata dei contratti di cui al presente articolo, i dipendenti delle amministrazioni pubbliche sono collocati, senza assegni né contribuzioni previdenziali, in aspettativa ovvero in posizione di fuori ruolo nei casi in cui tale posizione sia prevista dagli ordinamenti di appartenenza.

m1) Al fine di potenziare le attività di ricerca degli atenei anche nello svolgimento di progetti di ricerca finanziati dall’Unione europea e degli altri enti e organismi pubblici e privati, alla legge 30

dicembre 2010, n. 240, dopo l’articolo 24 l’art. 54 del decreto aggiunge il seguente:

Art. 24-bis (Tecnologi a tempo determinato)

1. Nell’ambito delle risorse disponibili per la programmazione, al fine di svolgere attività di supporto tecnico e amministrativo alle attività di ricerca, le università possono stipulare contratti di lavoro subordinato a tempo determinato con soggetti in possesso almeno del titolo di laurea ed eventualmente di una particolare qualificazione professionale in relazione alla tipologia di attività prevista. Il contratto stabilisce, sulla base dei regolamenti di ateneo, le modalità di svolgimento delle attività predette.
2. I destinatari dei contratti sono scelti mediante procedure pubbliche di selezione disciplinate dalle università, fermi restando l’obbligo di pubblicità dei bandi, in italiano e in inglese, sul sito dell’ateneo e su quelli del Ministero e dell’Unione Europea. Il bando deve contenere informazioni dettagliate sulle specifiche funzioni, i diritti e i doveri e il trattamento economico e previdenziale, nonché sui requisiti di qualificazione richiesti e sulle modalità di valutazione delle candidature.
3. I contratti hanno durata minima di 18 mesi e sono prorogabili per una sola volta e per un massimo di ulteriori tre anni. La durata complessiva degli stessi non può in ogni caso essere superiore a cinque anni con la medesima università. Restano ferme le disposizioni del decreto legislativo 6 settembre 2001, n. 368, e successive modificazioni.
4. Il trattamento economico spettante ai destinatari dei contratti di cui al comma 1, in relazione ai titoli di studio e all’eventuale qualificazione professionale richiesta, è stabilito dalle università ed è determinato, in base ai requisiti richiesti, tra un importo minimo e massimo pari rispettivamente al trattamento complessivo attribuito al personale della categoria D posizione economica 3 ed EP posizione economica 3 dei ruoli del personale tecnico-amministrativo delle università. L’onere del trattamento economico è posto a carico dei fondi relativi ai progetti di ricerca.
5. I contratti di cui al presente articolo non danno luogo a diritti in ordine all’accesso ai ruoli del personale accademico o tecnico-amministrativo delle università.

n) Art. 29 (Norme transitorie e finali):

9. A valere sulle risorse previste dalla legge di stabilità per il 2011 per il fondo per il finanziamento ordinario delle università, e` riservata una quota non superiore a 13 milioni di euro per l’anno 2011, 93 milioni di euro per l’anno 2012 e 173 milioni di euro annui a decorrere dall’anno 2013, per la chiamata di professori di seconda fascia, secondo le procedure di cui agli articoli 18 e 24, comma 6, della presente legge e di cui all’articolo 1, comma 9, della legge 4 novembre 2005, n. 230 . L’utilizzo delle predette risorse e` disposto con decreto del Ministro, adottato di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, previo parere conforme delle Commissioni parlamentari competenti.

11, lettera c) l’articolo 1, commi 7, 8, 10, 11 e 14, della legge 4 novembre 2005, n. 230.

o) Modifica alla Legge 12 novembre 2011, n. 183, articolo 4, comma 78: Le autorizzazioni di cui all'articolo 17, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, di cui all'articolo 10 della legge 18 marzo 1958, n. 311, e di cui all'articolo 8 della legge 18 marzo 1958, n. 349, possono essere concesse (Soppresso: al medesimo soggetto per un periodo complessivamente non superiore ad un anno accademico in un decennio e) non oltre il compimento del trentacinquesimo anno di anzianità di servizio. Nel concedere le autorizzazioni, il Rettore tiene conto delle esigenze di funzionamento dell'Universita' ivi incluso il contenimento della spesa per la didattica sostitutiva. I conseguenti risparmi di spesa rimangono alle università.

Altre disposizioni riguardanti l’Università e/o il Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca

Art. 8 (Semplificazioni per la partecipazione a concorsi e prove selettive, nonché norme sulla composizione della Commissione per l’esame di avvocato)

3. Nei casi in cui non sia intervenuta una disciplina di livello comunitario, all’equiparazione dei titoli di studio e professionali provvede la Presidenza del Consiglio dei Ministri-Dipartimento della funzione pubblica, sentito il Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca. Con eguale procedura si stabilisce l'equivalenza tra i titoli accademici e di servizio rilevanti ai fini dell'ammissione al concorso e della nomina.
4. All’articolo 22, comma 3, del Regio decreto legge 27 novembre 1933, n. 1478, convertito dalla legge 22 gennaio 1934, n. 36, le parole: “un titolare e un supplente sono professori ordinari o associati di materie giuridiche presso un'università della Repubblica ovvero presso un istituto superiore” sono sostituite dalle seguenti: “un titolare e un supplente sono professori ordinari, professori associati o ricercatori di materie giuridiche presso un'università della Repubblica ovvero presso un istituto superiore.

Art. 47 (Agenda digitale italiana)

2. Con decreto del Ministro dello sviluppo economico, di concerto con il Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione, il Ministro per la coesione territoriale, il Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca e il Ministro dell’economia e delle finanze, è istituita, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica, una cabina di regia per l’attuazione dell’agenda digitale italiana, coordinando gli interventi pubblici volti alla medesime finalità da parte di regioni, province autonome ed enti locali.

Art. 48 (Dematerializzazione di procedure in materia di università)

1. Alla legge 2 agosto 1999, n. 264, dopo l’articolo 5, è inserito il seguente:

Art. 5-bis.

1. Le procedure di iscrizione alle università sono effettuate esclusivamente per via telematica. Il Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca cura la costituzione e l’aggiornamento di un portale unico, almeno in italiano e in inglese, tale da consentire il reperimento di ogni dato utile per l’effettuazione della scelta da parte degli studenti.

2. A decorrere dall’anno accademico 2013-2014, la verbalizzazione e la registrazione degli esiti degli esami, di profitto e di laurea, sostenuti dagli studenti universitari avviene esclusivamente con modalità informatiche senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Le università adeguano conseguentemente i propri regolamenti.

Disposizioni in materia di istruzione superiore tecnica

Art. 52 (Misure di semplificazione e promozione dell’istruzione tecnico-professionale e degli istituti tecnici superiori - ITS)

1. Con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, adottato di concerto con il Ministro del lavoro e delle politiche sociali e con il Ministro dell’economia e delle finanze, d’intesa con la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome ai sensi dell’articolo 3 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, sono adottate linee guida per conseguire i seguenti obiettivi:
a) realizzare un’offerta coordinata, a livello territoriale, tra i percorsi degli istituti tecnici, degli istituti professionali e di quelli di istruzione e formazione professionale di competenza delle regioni;
b) favorire la costituzione dei poli tecnico-professionali di cui all’articolo 13 del decreto-legge 31 gennaio 2007, n. 7, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 aprile 2007, n. 40;
c) promuovere la realizzazione di percorsi in apprendistato, anche per il rientro in formazione dei giovani.
2. Con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, adottato d’intesa con la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome ai sensi dell’articolo 3 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, sono definite linee guida per:
a) realizzare un’offerta coordinata di percorsi degli istituti tecnici superiori (ITS) in ambito nazionale, in modo da valorizzare la collaborazione multiregionale e facilitare l’integrazione delle risorse disponibili con la costituzione di non più di un istituto tecnico superiore in ogni regione per la medesima area tecnologica;
b) semplificare gli organi di indirizzo, gestione e partecipazione previsti dagli statuti delle fondazioni ITS.
3. Le Amministrazioni provvedono all’attuazione del presente articolo con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.

A cura di Paolo Stefano Marcato

Alma Mater Studiorum – Università di Bologna

INFORMAZIONI UNIVERSITARIE n. 2 30-01-2012

2012-01-29T19:00:00.030+01:00

SOMMARIO

ATTUALITÀ

DECRETO “VALORIZZAZIONE DELL’EFFICIENZA DELLE UNIVERSITÀ”

DECRETO “LIBERALIZZAZIONI”: PRIMI SEI MESI DI TIROCINIO IN CONCOMITANZA CON IL CORSO DI STUDIO

RIFORMA. PROSPETTO COMPLETO SULLO STATO DI ATTUAZIONE

RIFORMA. IN G.U. IL REGOLAMENTO DELL’ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE. ENTRA IN VIGORE il 31-01-12

RIFORMA. IN ARRIVO NUOVI PROVVEDIMENTI ATTUATIVI

CONSOLIDARE E COMPLETARE IL PERCORSO RIFORMATORE

DECRETO MILLEPROROGHE. ESTESO A TUTTE LE UNIVERSITÀ IL PIANO STRAORDINARIO DI RECLUTAMENTO PER PROFESSORI ASSOCIATI

RICERCATORI A TEMPO INDETERMINATO NON CONFERMATI AL PRIMO ANNO DI ATTIVITÀ

DOTTORATO DI RICERCA. OBIEZIONI DEL CONSIGLIO DI STATO ALLA NUOVA DISCIPLINA

PIANO PER LA CHIAMATA DI PROFESSORI DI SECONDA FASCIA

NUMERO DEI DOCENTI DI RUOLO. EVOLUZIONE 1998-2018. PREVISIONE 2012-2018

RICERCA

RICERCA. ASPETTI POSITIVI DEI NUOVI PRIN E FIRB

RICERCA. NUOVO BANDO PRIN MODIFICATO

RICERCA. IL BANDO FIRB E IL CRITERIO CHE UTILIZZA L'ISSN E L'ISBN

RICERCA. LE REGOLE PER LA SELEZIONE DEI PROGETTI PRIN

RICERCA. LA PROPOSTA DEL RICERCATORE INDUSTRIALE

RICERCA. VALUTAZIONE DEI PRODOTTI DELLA RICERCA. DOCUMENTO APPROVATO DAL DIRETTIVO AIC

RICERCA. DUE PROCESSI DI VALUTAZIONE IN CORSO

RICERCA. VALUTAZIONE DELLA RICERCA NELLE SCIENZE UMANE

RICERCA. VALUTAZIONE E RANKING DELLE RIVISTE GIURIDICHE

RICERCA. FONDI AGLI ISTITUTI DI RICOVERO E CURA A CARATTERE SCIENTIFICO (IRCCS)

DOTTORI DI RICERCA. MOBILITÀ INTERNA E VERSO L'ESTERO. INDAGINE ISTAT

FINANZIAMENTI

FINANZIAMENTO DELLE UNIVERSITÀ. REVISIONE DEL SISTEMA

FINANZIAMENTI. PREVISIONI DEL MINISTRO

LAUREE

SUL VALORE LEGALE DELLA LAUREA

LA PROSPETTIVA DELLA CADUTA DEL VINCOLO DEL TIPO DI LAUREA NEI CONCORSI PUBBLICI

LA LAUREA POTREBBE PERDERE PESO NEI CONCORSI PUBBLICI

UNA PROPOSTA DI “AFFIEVOLIMENTO” DEL VALORE LEGALE DELLA LAUREA

VALORE LEGALE DELLA LAUREA. PROPOSTE IN DISCUSSIONE

RESTITUIRE UN VALORE REALE, DI MERCATO, ALLE LAUREE

INDAGINE SUI NUOVI LAUREATI

VARIE

UN MERCATO DEI CERVELLI NON AUTARCHICO

UNA NUOVA UNIVERSITÀ NON STATALE: LINK CAMPUS SEDE ITALIANA DELL'UNIVERSITÀ DI MALTA

RECLUTAMENTO. ABILITAZIONI. CONCORSI LOCALI. CHIAMATA DIRETTA

RIFORMA. I NUOVI DIPARTIMENTI

NO AL PUNTEGGIO MINIMO PER SUPERARE I TEST DI AMMISSIONE ALLE FACOLTÀ A NUMERO CHIUSO

SPIN OFF: UN PONTE TRA L’UNIVERSITÀ E L’INDUSTRIA

PROFESSIONI. DOMANDE DELLA COMMISSIONE EUROPEA E RISPOSTE DEL GOVERNO

ACCEDERE AI CORSI UNIVERSITARI SU ITUNES U

RAPPORTO DELL’ISTAT ‘NOI ITALIA’. SI LAUREANO DUE GIOVANI SU DIECI

UNA NUOVA SINERGIA NEL CAMPO DEGLI STUDI INTERNAZIONALI

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE IN AREA CHIMICA. UNO SPAZIO DI CONFRONTO

PROGRAMMI PER IL RIENTRO DEI CERVELLI

LA DETRAZIONE DEL 19% DELLE SPESE SOSTENUTE VALE ANCHE PER IL DOTTORATO DI RICERCA

BENE IL GOVERNO SULL’UNIVERSITÀ MA OCCORRE FARE DI PIÙ PER MODERNIZZARLA

BENE LA DEMOCRAZIA NEL SISTEMA ACCADEMICO, MA NON UN VOTIFICIO INESAURIBILE

UNO STUDIO DELLA FONDAZIONE AGNELLI SU LUCI E OMBRE DELLA RIFORMA

ALTERNANZA SCUOLA-UNIVERSITÀ-LAVORO

IL DOTTORATO DI RICERCA PER IL DIPENDENTE PUBBLICO DOPO LA RIFORMA GELMINI

EUROPA. ESTERO

ERASMUS MUNDUS: IN ARRIVO 170 MILIONI

REGNO UNITO. LEZIONI ONLINE INTERATTIVE TRAMITE TABLET

IL MODELLO UNIVERSITARIO STATUNITENSE E LE TRADIZIONI EUROPEE

USA. UN NETWORK PER GIOVANI RICERCATORI ITALIANI

USA. UN RANKING ANCHE PER I CORSI DI LAUREA TELEMATICI

CARTA EUROPEA DEI RICERCATORI E CODICE DI CONDOTTA PER L'ASSUNZIONE

STUDENTI ESTERI ISCRITTI NELLE UNIVERSITÀ ITALIANE

LE UNIVERSITÀ NEI PAESI EMERGENTI

L'UE FINANZIA ALTRI 294 RICERCATORI SENIOR DI ALTO LIVELLO

THE EVOLUTION OF BRAIN DRAIN AND ITS MEASUREMENT

UNIBO

UNIBO. RADIOGRAFIA DELL’ALMA MATER. RAPPORTO DI VALUTAZIONE 2011

UNIBO. PROPOSTE PER I NUOVI DIPARTIMENTI DELLA MEDICINA UNIVERSITARIA

UNIBO. ATENEI E IMPRESE INVESTONO NEI RICERCATORI. CONFINDUSTRIA, QUATTRO UNIVERSITÀ E 45 CORSI DI DOTTORATO

UNIBO. PROGRAMMA DI ASSUNZIONI

APPELLI

UN APPELLO AL PARLAMENTO PER “LIBERARE” L’UNIVERSITA’

UN APPELLO-MANIFESTO DI DOCENTI E RICERCATORI UNIVERSITARI AL MINISTRO PROFUMO E AL GOVERNO MONTI

LIBRI

I NUOVI LAUREATI

SCIENZE E CULTURA DELL'ITALIA UNITA

-------------------------------------

La redazione di INFORMAZIONI UNIVERSITARIE

è a cura di Paolo Stefano Marcato

paolostefano.marcato@unibo.it

-------------------------------------------

ATTUALITA’

DECRETO “VALORIZZAZIONE DELL’EFFICIENZA DELLE UNIVERSITÀ”

Nel pacchetto sulle liberalizzazioni, varato dal governo, ci sarà anche prossimamente un decreto legislativo dedicato all'università. Il provvedimento, ha anticipato il Presidente del Consiglio in conferenza stampa, introduce nuove misure volte a valorizzare l’efficienza delle università. A detta di Mario Monti "il pacchetto approvato il 20 gennaio è una vasta parte dei provvedimenti, ma un'altra parte, riguardante la semplificazione ci sarà la prossima settimana (venerdì 27)". "Laddove possibile – ha aggiunto Monti – proseguiamo in continuità con il passato governo, è il caso del Ministero dell'Istruzione, dato che l'atto approvato oggi dal Consiglio dei Ministri su proposta del ministro Profumo è pienamente in linea con quanto realizzato dal suo predecessore, il ministro Gelmini". Monti si riferisce ad un altro atto varato dal Consiglio dei Ministri: un D.Lgs, ha spiegato, che non necessita dell’iter d’urgenza di cui sono stati rivestiti i provvedimenti sulle liberalizzazioni, ma dovrebbe inserire nel sistema accademico incentivi all'efficienza e alla qualità dell’offerta formativa e della ricerca. Lo schema di decreto legislativo era stato inviato alle Camere in Settembre, per ottenere dalle competenti Commissioni un parere di merito, ed è stato infine licenziato definitivamente dal Consiglio dei Ministri lo scorso venerdì 20 gennaio. Il D.Lgs. è stato firmato dal Presidente della Repubblica ed è in attesa di essere pubblicato sulla G.U. Il titolo di questo provvedimento recita: «Valorizzazione dell’efficienza delle università e conseguente introduzione di meccanismi premiali nella distribuzione di risorse pubbliche sulla base di criteri definiti ex ante anche mediante la previsione di un sistema di accreditamento periodico delle università e la valorizzazione della figura dei ricercatori a tempo indeterminato non confermati al primo anno di attività, a norma dell’articolo 5, comma 1, lettera a), della legge n. 240 del 2010».Tale valorizzazione sarà possibile in virtù del lavoro che sta facendo l’ANVUR, l’Agenzia nazionale per la valutazione dell’università e della ricerca, seguendo le linee guida sulla qualità dettate dall’EHEA, l’associazione europea che si occupa di qualità nell’alta formazione, e dal MIUR. Come di consueto, il testo esatto ci sarà noto solo dalla lettura della G.U. Nel frattempo, facciamo riferimento ai principi e alle norme più generali, come risultano dalla versione già nota. L’art. 2 afferma che «[…] il provvedimento disciplina: a) l’introduzione di un sistema di accreditamento iniziale e periodico delle sedi e dei corsi di studio universitari; b) l’introduzione di un sistema di valutazione e assicurazione della qualità, dell’efficienza e dell’efficacia della didattica e della ricerca; c) il potenziamento del sistema di autovalutazione della qualità e dell’efficacia delle attività didattiche e di ricerca dell’Università».

(Fonti: ASCA, università.it, Anvur cronaca 20-01-2012)

DECRETO “LIBERALIZZAZIONI”: PRIMI SEI MESI DI TIROCINIO IN CONCOMITANZA CON IL CORSO DI STUDIO
E’ stato pubblicato il Decreto Legge 24 gennaio 2012, n. 1 – Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitività (G.U. n. 19 del 24-1-2012 – Suppl. Ordinario n.18) (c.d. decreto liberalizzazioni). L’articolo 9 del decreto (Disposizioni sulle professioni regolamentate) riguarda, al comma 5, i tirocini e recita: “La durata del tirocinio previsto per l’accesso alle professioni regolamentate non potrà essere superiore a diciotto mesi e per i primi sei mesi, potrà essere svolto, in presenza di un’apposita convenzione quadro stipulata tra i consigli nazionali degli ordini e il ministro dell’istruzione, università e ricerca, in concomitanza col corso di studio per il conseguimento della laurea di primo livello o della laurea magistrale o specialistica. Analoghe convenzioni possono essere stipulate tra i Consigli nazionali degli ordini e il Ministro per la pubblica amministrazione e l’innovazione tecnologica per lo svolgimento del tirocinio presso pubbliche amministrazioni, all’esito del corso di laurea. Le disposizioni del presente comma non si applicano alle professioni sanitarie per le quali resta confermata la normativa vigente”. In questo caso il governo ha aggiustato il tiro rispetto alla volontà iniziale di inserire tutto il tirocnio durante il percorso universitario.
Un provvedimento che, si legge nella relazione illustrativa allegata al decreto, vorrebbe coniugare «l'indispensabile garanzia della qualità della formazione» con «l'esigenza di non far gravare per troppo tempo sulle famiglie il costo della preparazione, e quindi di estendere effettivamente la platea dei soggetti che possono ambire a svolgere un'attività professionale, indipendentemente dall'agiatezza o dalle tradizioni familiari». La possibilità di svolgere i primi sei mesi di “pratica” nel corso degli studi universitari avrebbe il doppio vantaggio – ha spiegato il ministro della Giustizia Severino – di abbreviare ulteriormente i tempi e garantire una formazione di alto livello nei sei mesi svolti in ateneo. Riguardo alle professioni invece il decreto stabilisce l'abrogazione delle tariffe minime e massime che dovranno essere stabilite «secondo equità e non più previa acquisizione del parere dell'ordine professionale». (Fonte: http://www.leggioggi.it 25-01-2012)

RIFORMA. PROSPETTO COMPLETO SULLO STATO DI ATTUAZIONE

E’ disponibile un completo nuovo prospetto sullo stato di attuazione della legge Gelmini aggiornato al 15 gennaio 2012. (Fonte: Istituto Ricerche sulla Pubblica Amministrazione). Al prospetto va apportato un ulteriore aggiornamento per la recente pubblicazione del “Regolamento concernente il conferimento dell'abilitazione scientifica nazionale per l'accesso al ruolo dei professori universitari, a norma dell'articolo 16 della legge 30 dicembre 2010, n. 240 (12G0004)” sulla Gazzetta Ufficiale n. 12 del 16-01-2012.

RIFORMA. IN G.U. IL REGOLAMENTO DELL’ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE. ENTRA IN VIGORE il 31-01-12
E’ stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 12 del 16 gennaio 2012 il “Regolamento concernente il conferimento dell’abilitazione scientifica nazionale per l’accesso al ruolo dei professori universitari, a norma dell’articolo 16 della legge 30 dicembre 2010, n. 240″ (12G0004). Entrerà in vigore il 31 gennaio 2012.
Il testo integrale del regolamento: http://www.altalex.com/index.php?idnot=16881.
Di seguito si riportano gli articoli 4 e 6 del Regolamento.
Art. 4 Criteri di valutazione
1. Il Ministro, con proprio decreto, sentiti il CUN, l'ANVUR e il CEPR, definisce criteri e parametri differenziati per funzioni e per area disciplinare, tenendo presente la specificità delle aree, ai fini della valutazione dei candidati di cui all'articolo 8, comma 4. Con lo stesso decreto può essere previsto un numero massimo di pubblicazioni che ciascun candidato può presentare ai fini del conseguimento dell'abilitazione, anche differenziato per fascia e per area disciplinare. In ogni caso tale numero non può essere inferiore a dodici.
Art. 6. Commissione nazionale per l'abilitazione alle funzioni di professore universitario di prima e di seconda fascia
1. Per l'espletamento delle procedure di cui all'articolo 3, comma 1, con decreto adottato ogni due anni dal competente Direttore generale del Ministero, nel mese di maggio, è avviato il procedimento preordinato alla formazione, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica e con oneri a carico delle disponibilità di bilancio degli atenei, di una commissione nazionale per ciascun settore concorsuale, composta di cinque membri.
2. Con successivo decreto, il Direttore generale del Ministero costituisce un'apposita lista composta per ciascun settore concorsuale dai nominativi dei professori ordinari del settore concorsuale di riferimento, che hanno presentato domanda per esservi inclusi. Quattro dei membri della commissione sono individuati mediante sorteggio all'interno della lista medesima.
3. Gli aspiranti commissari, entro trenta giorni dalla pubblicazione del decreto di cui al comma 1, presentano esclusivamente tramite procedura telematica, validata ai sensi dell'articolo 3, comma 5, la domanda al Ministero, attestando il possesso della positiva valutazione di cui all'articolo 6, comma 7, della legge e allegando il curriculum e la documentazione concernente la complessiva attività scientifica svolta, con particolare riferimento all'ultimo quinquennio. Possono candidarsi all'inserimento nella lista i professori ordinari di università italiane.
4. Gli aspiranti commissari devono rispettare criteri e parametri di qualificazione scientifica, coerenti con quelli richiesti, ai sensi del decreto di cui all'articolo 4, comma 1, ai candidati all'abilitazione per la prima fascia nel settore concorsuale per il quale è stata presentata domanda.
5. L'accertamento della qualificazione degli aspiranti commissari è effettuato dall'ANVUR per ciascuna area disciplinare, nell'ambito delle competenze di cui al decreto del Presidente della Repubblica 1° febbraio 2010, n. 76, e nell'ambito delle risorse previste a legislazione vigente. Il Ministero rende pubblico per via telematica il curriculum di ciascun soggetto inserito nella lista.

RIFORMA. IN ARRIVO NUOVI PROVVEDIMENTI ATTUATIVI
Una delle ultime tappe per l'attuazione della delega contenuta all'articolo 5 della legge Gelmini (legge 240/2010), il decreto sui bilanci (D.Lgs. Introduzione di un sistema di contabilità economico - patrimoniale e analitica, del bilancio unico e del bilancio consolidato nelle università, a norma dell'articolo 5, comma 1, lettera b), e 4, lettera a), della legge 30 dicembre 2010, n. 240.
http://www.senato.it/documenti/repository/dossier/bilancio/Note_di_lettura/NL111.pdf), è stato firmato dal Presidente della Repubblica ed attende di essere pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale. S’introduce anche nelle università la contabilità economica di tipo aziendale (prevista anche per la Pubblica amministrazione dalla riforma della contabilità attuativa della legge 196/2009), con lo scopo di misurare le performance economiche effettive dell'ateneo e delle realtà collegate all'interno del bilancio consolidato. Lo scopo, oltre a evitare buchi emersi "a sorpresa" dalla vecchia contabilità finanziaria come accaduto negli ultimi anni a qualche ateneo, è offrire uno strumento monitorabile sulla programmazione e sui risultati raggiunti dal punto di vista economico. Il debutto effettivo dei bilanci consolidati in contabilità economica è previsto per il 2014, ma per chi anticipa i tempi e parte già dal 2013 è previsto un premio a valere su una quota del finanziamento ordinario che il Governo stima nell'ordine dei 500 milioni (si veda anche IlSole24Ore del 10 gennaio). Nel nuovo calendario, le università dovranno approvare entro il 31 dicembre di ogni anno il preventivo annuale (per missioni e programmi) e il bilancio triennale, ed entro il 30 aprile il consuntivo con i risultati effettivi conseguiti nell'anno precedente.
In arrivo anche un altro decreto legislativo che affronta nuove norme, a partire dalla revisione della «regola del 90%» che oggi blocca qualsiasi tipo di assunzione negli atenei che superano questa percentuale nel rapporto fra assegni al personale e fondo di finanziamento ordinario. L'obiettivo è rendere più "intelligente" la regola, che oggi lascia campo quasi libero a chi arriva a dedicare al personale l'89,9% dell'Ffo e paralizza completamente chi arriva al 90,1%: tradotto in pratica, la nuova norma dovrà allargare la base di calcolo alle «entrate certe» degli atenei, non limitandosi all'assegno statale (che in alcune università ha un peso ormai limitato nei bilanci), e prevedere vincoli scaglionati e più vincolanti al crescere dell'incidenza degli stipendi. Nella nuova regola, poi, oltre alle spese correnti dovrebbe rientrare la situazione debitoria. Il provvedimento è chiamato poi a gettare le basi per l'individuazione del costo standard per studente, e a fissare le regole con cui l'ANVUR dovrà effettuare la valutazione ex post delle politiche messe in campo dall'ateneo per il reclutamento.
Su questo versante, il mondo accademico attende anche il giudizio del Consiglio di Stato sul decreto concernente i criteri di valutazione di candidati e commissari nell'abilitazione nazionale. Il primo decreto sull'abilitazione è stato registrato dalla Corte dei conti alla fine dell’anno (ed è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 16 gennaio), per cui ora i giudici amministrativi dovrebbero dare il via libera anche a questo secondo provvedimento. (Fonte: IlSole24Ore 13-01-2012)

CONSOLIDARE E COMPLETARE IL PERCORSO RIFORMATORE
"Il sistema universitario e della ricerca - spiega il ministro Profumo - è chiamato nel corso del 2012 a consolidare e completare il percorso riformatore che, tenendo conto del quadro delineato dalla legge 240/2010, si esplica in un articolato piano di azioni e obiettivi. a) Ringiovanimento delle università e revisione del sistema di reclutamento. Con l'obiettivo di rendere più flessibile e competitivo il sistema della ricerca, il reclutamento dei ricercatori è strutturato in modo da prevedere un ingresso con contratti a tempo determinato al termine dei quali è prevista l'assunzione nei ruoli della docenza a seguito del conseguimento dell'abilitazione nazionale. b) Riforma dei dottorati di ricerca. Si tratta di un altro tassello fondamentale finalizzato alla formazione di ricercatori in grado di operare a stretto contatto con il sistema della ricerca universitaria e il sistema delle imprese con una prospettiva di forte internazionalizzazione dei percorsi di terzo livello attraverso l'accreditamento di corsi di dottorato con elevati livelli qualitativi e nel rispetto di rigorosi requisiti dimensionali. c) Valutazione e accreditamento degli atenei e dei corsi. La valutazione, vista come strumento di costante monitoraggio delle politiche realizzate, vede nel percorso di accreditamento degli atenei e dei corsi di studio il primo elemento per assicurare agli studenti e alle famiglie di poter frequentare percorsi formativi e sedi universitarie di qualità certificata. d) Diritto allo studio e Sistema integrato di politiche a sostegno degli studenti. Il diritto allo studio declinato come intervento di equità a sostegno dei percorsi di mobilità sociale necessari affinché si affermino i principi del merito e dello sviluppo della conoscenza nella società. Ciò attraverso: un portale nazionale d’informazione e iscrizione all'università'; l'impostazione su base sperimentale di modalità valutative di accesso a tutti i corsi di laurea; l'offerta di test di accesso per le facoltà a numero chiuso su base almeno interregionale; la correlazione del sistema di valutazione e accreditamento a specifici interventi di diritto allo studio, utilizzando anche il Fondo per il merito; l'ampliamento della possibilità di accesso ai corsi italiani di studenti stranieri; l'avvio della Fondazione per il merito cui è affidato il compito di convogliare risorse pubbliche e private da destinare a interventi per borse di studio e per prestiti d'onore; la realizzazione e la ristrutturazione degli edifici destinati a ospitare gli studenti sia in termini di residenzialità, sia di spazio destinati allo svolgimento delle attività di didattica e di ricerca. e) Revisione del sistema di finanziamento delle Università Il principale obiettivo è quello di far conoscere per tempo agli atenei i criteri di assegnazione delle risorse, l'entità' dei finanziamenti e tempestivamente la dimensione delle rispettive assegnazioni in modo da metterli in condizioni di poter programmare con un orizzonte temporale pluriennale le proprie attività. Il sistema universitario può contare su tre distinte linee di finanziamento statale: le risorse a copertura delle spese correnti, i fondi infrastrutturali e i fondi per la ricerca. Tali risorse non includono il cofinanziamento da parte di soggetti privati". (AGI 12-01-2012)

DECRETO MILLEPROROGHE. ESTESO A TUTTE LE UNIVERSITÀ IL PIANO STRAORDINARIO DI RECLUTAMENTO PER PROFESSORI ASSOCIATI
Lo ha dichiarato la capogruppo del Pd nella Commissione Cultura della Camera: “Per il momento tra gli obiettivi raggiunti in sede di discussione del decreto Milleproroghe vi è la ripartizione a tutte le università - perciò senza esclusione di quelle che hanno superato il rapporto del 90% tra spese di personale e risorse del fondo di finanziamento universitario - del piano straordinario di reclutamento per professori associati. Dunque un emendamento al decreto legge milleproroghe approvato alla Camera si estende anche agli atenei dove la spesa di personale ha superato il tetto del 90% in rapporto al fondo ordinario. Una novità, questa, che permette di evitare "discriminazioni" fra aspiranti associati in base alla sede in cui lavorano. In proposito si veda anche l’articolo di M. Ciavarella su IlSole24Ore (Fonte: AGENPARL 19-01-2012)

RICERCATORI A TEMPO INDETERMINATO NON CONFERMATI AL PRIMO ANNO DI ATTIVITÀ
L’art. 15 dello schema di decreto legislativo sulla valorizzazione dell’efficienza delle università dispone che ai ricercatori a tempo indeterminato non confermati è riconosciuto, fin dal primo anno di effettivo servizio, il trattamento economico pari al 70% di quello dei professori di seconda fascia a tempo pieno di pari anzianità che, invece, l’art. 1, c. 2, del D.L. 7/2005, riconosceva dopo il primo anno di effettivo servizio e fino al giudizio di conferma. La relazione illustrativa precisa che l’incentivo interviene in risposta alla necessità di gratificare economicamente il fattore lavoro e renderlo partecipe degli obiettivi di qualità perseguiti dal sistema complessivo. All’onere derivante si provvede, per il 2011 - come già disposto dall’art. 29, c. 22, primo periodo, della L. 240/2010 -, nel limite massimo di 11 milioni di euro, mediante corrispondente riduzione dell’autorizzazione di spesa relativa al cofinanziamento di assegni di ricerca, di cui all’art. 5, c. 1, della L. 370/1999. In base all’AIR, i ricercatori interessati sono 1375. La relazione tecnica ricorda che, come già illustrato nella relazione tecnica al progetto di legge di riforma universitaria (A.S. 1905), si tratta di un onere una tantum, ragione per la quale la copertura è limitata al 2011.

DOTTORATO DI RICERCA. OBIEZIONI DEL CONSIGLIO DI STATO ALLA NUOVA DISCIPLINA
Con un parere, il 9 gennaio 2012 il Consiglio di Stato si è espresso sullo Schema recante criteri generali per la disciplina del dottorato di ricerca presentata dal precedente governo in settembre. Dopo la frenata al piano di attuazione delle abilitazioni, i giudici di Palazzo Spada muovono obiezioni su un altro tassello cruciale della riforma (la disciplina del dottorato di ricerca) inviato per il parere di legittimità. Due, in particolare, le obiezioni sul testo. La prima è sulla mancanza della «relazione preliminare di analisi d’impatto regolamentare» (AIR) e della relazione «tecnico normativa» (ATN). Senza le quali , rilevano í giudici, non si può effettuare un compiuto esame dell'intervento regolatore, ed è per questo, infatti, che se ne «chiede l'invio». Seconda obiezione: a parere del CdS, il complesso delle previsioni contenute nel regolamento non si limita a definire «criteri generali e parametri per l'esercizio della potestà regolamentare da parte dei soggetti accreditati», ma estende l'area d’intervento «all’introduzione di analitiche prescrizioni, riservate, in parte, quanto meno all'autonomia universitaria». In sostanza lo schema in questione ha allargato il raggio di competenza, quando, invece, la norma primaria (articolo 4 della legge n. 240/10) demandava a un successivo DM la disciplina delle modalità di accreditamento e delle condizioni di revoca delle qualificate istituzioni italiane di formazione e ricerca, così come la definizione dei criteri e dei parametri in ai quali i soggetti accreditati disciplinano l'istituzione dei corsi di dottorato. Le future scuole di dottorato, infatti, per essere accreditate dovranno passare il vaglio dell'ANVUR. Il CdS rileva, poi, che «analoghe perplessità» suscita la previsione dell'introduzione delle scuole di dottorato (nell'art. 7 dello schema di regolamento), giacché, di questa ipotesi ordinamentale, non vi è traccia nella norma primaria. Infine, per il CdS, sono necessari ulteriori chiarimenti circa le modalità relative al contributo annuale al finanziamento dei dottorati attivati dalle università. In conclusione, la sezione dei giudici suggerisce di «rimeditare» il testo alla luce delle considerazioni esposte con l'obiettivo di arrivare a una maggiore coerenza con la norma originaria. (Fonte: B. Pacelli, ItaliaOggi 10-01-2012). Parere consiglio di stato 4820.

PIANO PER LA CHIAMATA DI PROFESSORI DI SECONDA FASCIA
E’ stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 11 del 14 gennaio 2012.

NUMERO DEI DOCENTI DI RUOLO. EVOLUZIONE 1998-2018. PREVISIONE 2012-2018
L’andamento del numero totale dei docenti (Tab. 1), dopo aver raggiunto nel 2009 il massimo storico (con un aumento del 28% rispetto al valore 1998), ha iniziato a scendere rapidamente e oggi eccede soltanto del 14% il valore al 1998. Nell’arco dei prossimi sei anni si scenderà a un valore inferiore al 1998 di quasi il 10%, nella (quasi) assenza di nuove immissioni, in quanto le assunzioni di soggetti esterni al sistema sono ormai proibite per la fascia dei ricercatori, e saranno certamente molto contenute per la fascia degli associati e degli ordinari. Con l’analisi per fasce si rilevano effetti ancor più rilevanti: gli ordinari (Tab. 2), saliti nel 2007 di oltre il 48% rispetto ai 13.400 del 1998, già oggi superano tale valore solo del 13%, e fra sei anni, salvo nuovi reclutamenti, saranno circa 9.500, (circa 30% meno che nel 1998). Ipotizzando poi l’assunzione di circa 500 ordinari per anno si raggiungerebbe in sei anni la cifra di 12.500 ordinari, un valore ancora inferiore a quello raggiunto alla fine degli anni 80. La crescita del numero degli associati (Tab. 3) è stata relativamente più modesta (con un massimo del 22% nel 2007) e già oggi il numero supera di appena il 5% il valore del 1998. In sei anni si scenderebbe del 10% sotto quel valore, se non fosse per le presumibili nuove immissioni rese possibili dal piano straordinario (Legge 220/2010), per cui il numero totale degli associati potrebbe giungere a un valore superiore alle 20.000 unità. In ogni caso la somma di ordinari e associati difficilmente potrà superare in modo significativo il valore mantenutosi quasi costante nel corso degli anni 90 (circa 31.000). Anche il numero dei ricercatori a tempo indeterminato (Tab. 4), dopo essere giunto a crescere del 27% (nel 2009) rispetto ai circa 20.000 ricercatori del 1998, sta ormai scendendo e, tenendo anche conto dei passaggi alla fascia degli associati, nel 2018 assai probabilmente non più di 12.000 ricercatori a tempo indeterminato saranno ancora in servizio. Gli andamenti generali descritti non si sono riflessi in modo omogeneo nelle differenti aree scientifiche. Quanto al numero totale dei docenti, numerose aree (Matematica, Fisica, Chimica, Geologia, Lettere) sono già oggi ridotte a valori inferiori o uguali a quelli del 1998, e all’elenco delle aree soggette a forte riduzione numerica si aggiungeranno nel prossimo quinquennio (anche per effetto della diversa composizione anagrafica) l’area Medica, quella dell’Ingegneria Civile e quella Storico-Filosofica. Viceversa sono ancora sopra i valori del 1998 (e vi resteranno a lungo), le aree di Informatica, Biologia, Agraria, Medicina Veterinaria, quella dell’Ingegneria Industriale e dell’Informazione, e soprattutto la macroarea delle Scienze giuridiche, economiche e sociali, che ancora oggi supera del 40% i valori qui considerati come iniziali. Le proiezioni sono frutto di elaborazioni effettuate a partire dai dati disponibili nel sito statistica.miur (Ufficio di Statistica del MIUR, contenente la distribuzione dei docenti distinti per anno di nascita, per qualifica, per Area, per Ateneo, per Facoltà e per genere e aggiornato al 31.12.2010) e dal sito cercauniversit.cineca. (Fonte: P. Rossi, roars 27-01-2012. Le tabelle 1-4 dalla stessa fonte, modificate)

Tab. 1. Andamento e previsione ruoli 1998-2018

Tab. 2

Tab. 3

Tab. 4

RICERCA

RICERCA. ASPETTI POSITIVI DEI NUOVI PRIN E FIRB
I finanziamenti per la ricerca universitaria (i cosiddetti PRIN) nonché quelli per i giovani ricercatori (FIRB Giovani), approvati a fine 2011, stanno suscitando un vivace dibattito. Per Marco Ricotti, docente di Impianti nucleari al Politecnico di Milano nonché delegato del rettore del Politecnico alla Ricerca, contattato da IlSussidiario.net, "ci sono tre aspetti decisamente positivi in quanto reso pubblico dal ministero. E cioè i concetti d’internazionalizzazione della ricerca, quello di massa critica e i progetti multidisciplinari". Aggiunge Ricotti che poi "non si discute l'indirizzo politico che il ministero sta prendendo: lo reputo importante, fondamentale e giustissimo".
Ricotti, a fronte dei vari punti di vista espressi sino a oggi sull'argomento, lei come giudica il bando sulla ricerca formulato dal ministero?
In realtà, proprio per quello di cui mi occupo in quanto delegato del Rettore alla ricerca, il mio parere al momento è che ci stiamo facendo un parere. Stiamo studiando il bando del ministero e stiamo cercando di capire come muoverci al meglio, come cioè valorizzare al massimo le eccellenze che ci sono al Portello come in altre università italiane.
Immagino che avrà però seguito le polemiche che ci sono state fino a oggi.
Certamente: devo dire che ci sono aspetti positivi in tutti gli interventi e capisco anche bene la strategia che il ministero sta cercando di impostare. Credo sia importante, e questo è un aspetto positivo della nuova strategia del ministero, l'idea di favorire la formazione di gruppi multidisciplinari.
Ci spieghi meglio.
Ormai le complessità dei problemi scientifici sono talmente ampie, vaste e complesse che è importante dare vita a gruppi di una certa consistenza, a una massa critica anche numerica che li possa affrontare.
Altrimenti?
O si ragiona anche in questi termini o di risultati significativi soprattutto a livello internazionale non se ne raggiungono. Un altro aspetto positivo al proposito è il concetto d’internazionalizzazione dei progetti. Saranno cioè favoriti quei progetti che presentano termini di collegamento internazionale, e questo è un aspetto nuovo e fondamentale.
Le dimensioni dei finanziamenti le sembrano adeguate?
Direi proprio di sì: pensando ad esempio ai progetti che seguo al Politecnico di Milano, che raduna facoltà di ingegneria, architettura e design, avere a disposizione cifre che vanno da un minimo di 800mila euro a un massimo di due milioni permette senz'altro di lavorare a progetti importanti e interessanti. Tenendo conto che quando ci sono di mezzo attività sperimentali, ci sono costi molto alti.
(Fonte: www.ilsussidiario.net 10-01-2012)

RICERCA. NUOVO BANDO PRIN MODIFICATO
Il MIUR, con D. M. del 12 gennaio 2012, ha pubblicato il nuovo Bando PRIN. Il Bando contiene importanti novità rispetto alla precedente versione Decreto Ministeriale del 27 dicembre 2011 n. 1152/ric. La nuova scadenza per la presentazione on line dei progetti è stata fissata dal MIUR al 9 marzo 2012 alle ore 17.00 per i Responsabili di unità (modello B) e al 16 marzo 2012 alle ore 17.00 per i Coordinatori scientifici (modello A).
Le principali modifiche al bando sono: all’articolo 3, comma 1, viene abbassato il costo minimo dei progetti presentabili dalle aree disciplinari diverse dalle aree 02, 03, 05, 06, 09 da 600.000 euro a 400.000 euro adeguando le stime dei costi alle necessità di settori le cui necessità di ricerca possono essere minori in termini di risorse; all’articolo 3, comma 2, viene cassato il riferimento esplicito ad alcuni temi strategici di Horizon 2020 (sanità, evoluzione demografica e benessere, sicurezza alimentare, agricoltura sostenibile, ricerca marina e marittima e bio-economia, energia sicura pulita ed efficiente, trasporti intelligenti verdi e integrati, clima, efficienza nelle risorse e materie prime, società inclusive innovative e sicure). Pur rimanendo confermato il riferimento strategico al futuro programma quadro europeo, una dicitura meno dettagliata stempera il rischio che la gran parte delle aree scientifiche possa venire esclusa da un’interpretazione ristretta della norma; è ampliato il termine per la presentazione dei progetti al 9 marzo, ore 17.00 per i Responsabili di unità e al 16 marzo 2012, ore 17.00, per i Coordinatori scientifici; il numero massimo dei progetti valutabili positivamente è indicato non più esclusivamente nella percentuale dello 0,75 % dei professori e ricercatori di ruolo dell’ateneo ma anche, nel caso in cui il numero dei progetti risulti superiore, a un numero non superiore alla media (moltiplicata per 0,75, con arrotondamento all'intero superiore) dei progetti finanziati, a livello di coordinatore scientifico, negli ultimi tre bandi PRIN. In termini più generali, il nuovo bando nella distribuzione del numero massimo dei progetti presentabili dai singoli atenei prende in considerazione anche il numero dei progetti approvati nell’ultimo triennio. In tal modo, viene “premiata” la capacità mostrata negli ultimi anni da parte degli atenei di concorrere positivamente ai PRIN; è soppresso il comma 4 dell’articolo 5 che prevedeva da parte degli atenei il rispetto della proporzionalità percentuale, per area disciplinare, relativo al numero di progetti presentati alla valutazione nazionale.
Il decreto, che si propone in primis di destinare alla ricerca circa 175 milioni di euro prelevati dall’edilizia universitaria, suggerisce molti degli interrogativi che già di per sé assillano i giovani ricercatori del FIRB, ma tenta d’altra parte di segnalare un cambiamento di rotta. In che modo? Uno dei nodi cruciali concerne il tetto-progetti, da calcolarsi, per ogni ateneo, a partire dal numero di docenti, tenendo conto della percentuale relativa all’area tematica (non sarà consentito oltrepassare lo 0,75% del personale docente considerato).
Numerose polemiche sono anche scaturite dalle disposizioni in merito agli obblighi sulla presentazione dei progetti. Da un lato, è indubbio che la necessità di sottoporre un progetto alla valutazione dell’ateneo mediante apposita commissione, come prevede la norma, vada in sostanza a ledere la libertà del ricercatore. C’è chi però fa notare come ciò possa costituire oggetto di interesse nel momento in cui si considera l’affidabilità e l’imparzialità della commissione stessa, che richiederebbe tra l’altro la presenza di un “giudice” straniero andando, in generale, a scongiurare il più possibile il verificarsi di conflitti d’interesse. G. Condorelli, direttore del Dipartimento di medicina del CNR, sottolinea come purtroppo il rischio principale sia che gli atenei “esercitino la pre-selezione dei progetti sulla base della "forza accademica" dei proponenti e non sul merito”. E tuttavia, sostiene che "quest’aspetto dovrebbe essere compensato se il ministero saprà imporre una revisione dei progetti di alto profilo e secondo standard internazionali". “Inoltre – prosegue –, almeno per il FIRB giovani, sono dettagliati i requisiti scientifici minimi, in termini di pubblicazioni scientifiche, necessari per partecipare al bando, la qual cosa dovrebbe impedire macroscopiche iniquità meritocratiche. (Fonte: F. Ienco, www.controcampus.it 13-01-2012). Parere del CUN del 12-01-2012 con specifico riferimento ai meccanismi di valutazione e di assegnazione proposti nel Bando PRIN 2010-11.

RICERCA. IL BANDO FIRB E IL CRITERIO CHE UTILIZZA L'ISSN E L'ISBN
Al lettore più distratto potrebbe sembrare che il bando FIRB, riservato ai giovani ricercatori, non abbia problematiche. Purtroppo dovrà ricredersi. Alcuni elementi del bando FIRB sono comuni al PRIN (preselezione da parte dell'università), ma alcuni elementi sono diversi e nuovi rispetto alle tornate precedenti. Il bando FIRB introduce un criterio concernente le pubblicazioni che i partecipanti devono possedere all'atto della domanda. Purtroppo, le pubblicazioni sono valutate sulla base dell'assegnazione dell'ISSN o dell'ISBN e non, come molti avrebbero auspicato, su una distinzione tra riviste internazionalmente riconosciute e capitoli di libri editi dalla casa editrice del quartiere. Quasi tutto ciò che è pubblicato ha un ISSN o ISBN. Qualsiasi rivista, qualsiasi libro. Anche il Corriere Ortofrutticolo ha l'ISSN (per essere precisi ISSN numero 1720-4828). Inoltre, il bando FIRB prevede il requisito minimo di 15 pubblicazioni dotate di ISSN o ISBN per la linea d’intervento 3 e rispettivamente 5 e 10 per le linee d’intervento 1 e 2 affinché sia possibile presentare domanda in qualità di responsabile scientifico o capo unità. Utilizzando questo criterio la maggior parte degli assistant professor (e non solo) di università prestigiose come Harvard, MIT, Yale, Berkeley, Stanford, Chicago, ecc. non potrebbe fare domanda. Normalmente chi punta a svolgere ricerca di qualità, sia in economia sia in altri settori disciplinari, ha poche pubblicazioni (ma di alta qualità) soprattutto nella fase iniziale della propria carriera accademica. L'ISSN e l'ISBN sono dei meri codici identificativi. Il criterio che utilizza l'ISSN e l'ISBN è un criterio puramente quantitativo e non qualitativo. E' facile prevedere che molti validi ricercatori non parteciperanno al FIRB perché, pur avendo pubblicazioni di qualità, non raggiungono il minimo richiesto che invece sarà raggiunto da ricercatori che hanno privilegiato la quantità a discapito della qualità. Dopo aver chiesto chiarimenti al ministero, ci è stato detto che questo criterio è stato stabilito da esperti scientifici, ovvero dalla commissione FIRB nominata da organi elettivi del mondo accademico italiano, e che il CUN (Consiglio Universitario Nazionale) non ha mosso alcuna obiezione al limite di 15 pubblicazioni dotate di ISSN o ISBN. (Fonte: P. Buonanno e F. Drago, http://noisefromamerika.org/ 22-01-2012)

RICERCA. LE REGOLE PER LA SELEZIONE DEI PROGETTI PRIN
Il ministro Profumo ha da poco varato il bando PRIN 2011 (e poi una modifica): si tratta del finanziamento, di circa 175 milioni di euro, di tutta la ricerca di base del Paese per il biennio 2010-2011. L’aspetto più sorprendente del bando PRIN è rappresentato dalle astruse regole di selezione dei progetti: una preselezione nell’ateneo di cui fanno parte il coordinatore e una selezione nazionale. Come illustra Giuseppe de Nicolao della redazione di Roars (che ne ha analizzato i meccanismi paragonando la soluzione del problema della scelta dei progetti ad un famoso gioco enigmistico, il kakuro), in maniera tanto dettagliata quanto spassosa: “per affrontare il meccanismo di preselezione, l’università italiana dovrà trovare la soluzione di un rompicapo numerico che è una variante del kakuro”. In particolare dimostra che, dati i diversi vincoli, “la complessità del problema reale è tale da porre in difficoltà ogni tentativo di ottimizzazione manuale senza l’ausilio di algoritmi computerizzati.” Purtroppo quello che succederà in pratica sarà molto più terra-terra della soluzione di un astruso problema matematico d’ottimizzazione. Nelle parole di De Nicolao: “Il processo che è stato appena delineato comporta una serie negoziazioni e concertazioni che hanno a che fare più con la teoria dei giochi che con la naturale competizione scientifica. Ne risulterà una perdita di tempo e di energie il cui unico risultato sarà di mettere una toppa molto parziale alle falle del bando ministeriale. … Le regole di questo PRIN faranno dipendere l’approvazione dei progetti da un inestricabile intreccio di giochi tra atenei e aree disciplinari. La concertazione tra atenei, suggerita dallo stesso ministro, deve fare i conti con un rompicapo numerico la cui soluzione efficiente, più che essere affidata ai rettori, richiederebbe l’intervento di esperti in algoritmi computazionali…(Fonte: F. Sylos Labini, scienzainrete 16-01-2012)

RICERCA. LA PROPOSTA DEL RICERCATORE INDUSTRIALE
Un’impresa deve stare al passo con i tempi se vuole continuare a resistere alla concorrenza e a fare profitti. Tanto più, in un mercato globale dove, a livello sistemico, lo sviluppo di un Paese non può prescindere dall’innovazione in tutti i campi. E, quindi, dalla ricerca. Che, per lo più, si fa in ambito universitario. Ecco perché Confindustria, per bocca di Diana Bracco, membro del Consiglio direttivo, lancia la proposta del ricercatore industriale: «potrebbe diventare – ha spiegato – una figura parallela a quella accademica, creando sinergie e interscambi che sono la base di un sistema condiviso di valutazione e crescita professionale». Secondo Bracco le due figure potrebbero essere messe in relazione, in modo da aprire «nuovi percorsi di carriera e rivitalizzando la relazione tra università e impresa e andando oltre lo stereotipo della precarietà». Adriano De Maio, professore di Economia e gestione dell'innovazione nell'Università Luiss Guido Carli ed ex rettore della medesima, non è per nulla convinto dell’idea e, raggiunto da ilSussidiario.net, spiega: «Se un’industria intende dotarsi di un ricercatore può sempre farlo. Non c’è bisogno, tuttavia, di nuove figure connotate da quella logica tipicamente burocratica-amministrativa volta a conferire nuovi titoli. Che si comincino ad assumere e pagare i ricercatori già presenti, invece di crearne di nuovi». Oltretutto, secondo De Maio, «in molte università, i raccordi tra mondo accademico e mondo dell’industria e dal lavoro sono già attivi e funzionanti». «Si tratta di operazioni da effettuare nell’ambito dell’autonomia. Perché tutte le università costituiscano collegamenti seri ed efficaci con il mondo delle imprese, è necessario che tali collegamenti rappresentino uno dei criteri della valutazione e che siano tra quelli che, rispetto al giudizio finale, pesano di più». (Fonte: www.ilsussidiario.net 18-01-2012)

RICERCA. VALUTAZIONE DEI PRODOTTI DELLA RICERCA. DOCUMENTO APPROVATO DAL DIRETTIVO AIC
Il Direttivo dell’AIC (Associazione Italiana dei Costituzionalisti), nella riunione del 9 gennaio 2012, ha approvato due documenti in tema di valutazione dei prodotti della ricerca. Il Direttivo ha infine disposto di pubblicare sul sito AIC il documento e la deliberazione assunta, invitando i soci a esprimersi sull’argomento, in modo che le decisioni future in materia risultino da un’ampia consultazione e dal consenso della comunità scientifica interessata. (Fonte: www.federalismi.it 10-01-2012)

RICERCA. DUE PROCESSI DI VALUTAZIONE IN CORSO
Il primo dei processi in corso è la valutazione delle Università e degli Enti Pubblici di Ricerca (EPR) affidata all’ANVUR. Ai fini di questa valutazione ogni ricercatore in servizio deve conferire 3 pubblicazioni se universitario e 6 se dipendente di un EPR, apparse nel periodo 2004-2010. Le pubblicazioni non possono essere ripetute nella struttura: se lavoro da solo all’Università me ne bastano 3, se ho un collaboratore dobbiamo averne 6 in modo che ciascuno di noi ne conferisca 3 diverse, se lavoro con 2 collaboratori dobbiamo averne 9 e così via (i numeri si raddoppiano se lavoro per un EPR). Se il docente o ricercatore non è in grado di conferire 3 (o 6) pubblicazioni decenti, ottiene un punteggio negativo: il massimo punteggio ottenibile è 1, il minimo -1. Il punteggio della struttura è la somma dei punteggi dei dipendenti. Queste regole danno indicazioni precise: sono svantaggiati i gruppi grandi e favoriti quelli piccoli, è severamente punita la presenza di ricercatori inattivi, non è premiata l’eccellenza perché un ricercatore brillante potrebbe aver pubblicato molto più di quanto richiesto e valutato dall’ANVUR, mentre il massimo punteggio previsto resta sempre 1. Il secondo dei processi in corso è il bando dei progetti di ricerca (PRIN). Qui le indicazioni sono: minore percentuale di progetti finanziati rispetto al passato, con prevedibile aumento del numero di ricercatori inattivi, aggregazione di gruppi grandi su progetti più grandi che in passato, per conseguire l’eccellenza (parola abusata) in vista dei grandi progetti europei. (FQ 20-01-2012)

RICERCA. VALUTAZIONE DELLA RICERCA NELLE SCIENZE UMANE
A Causa dei comportamenti dei ricercatori, del tipo di produzione e più in generale della struttura delle comunità accademiche, la valutazione delle scienze umane pone, per alcuni aspetti, problemi specifici che rendono per molti versi difficile valutare questi ambiti di ricerca allo stesso modo delle cosiddette scienze dure. E’ questo un tema affrontato frettolosamente in Italia sulla scorta delle urgenze dell’imminente esercizio VQR, ma già ampiamente studiato all’estero. Segnaliamo qui l’ampio documento in materia dell’Accademia Reale Olandese delle Arti e Scienze: Quality Indicators for Research in the Humanities. (Fonte: www.roars.it 19-01-2012)

RICERCA. VALUTAZIONE E RANKING DELLE RIVISTE GIURIDICHE
Negli scorsi mesi le associazioni scientifiche di area giuridica hanno lavorato per produrre una classificazione delle riviste giuridiche in fasce di merito, sulla base di criteri concordati nell’aprile 2011. Il lavoro si è interrotto nel dicembre dello scorso anno senza giungere alla redazione di un elenco che fosse il frutto di un vaglio definitivo. La versione provvisoria di questo elenco (unica disponibile ) comprende 324 riviste, di cui 155 sono classificate come A (47,84%), 79 in B (24,38%) e 90 in C (27,78%). Le riviste non incluse nell’elenco sono automaticamente collocate in D, ma la mancanza di valori numerici associati a quest’ultima fascia, come pure l’elevata proporzione di riviste collocate in A segnala l’incompletezza del lavoro svolto, e l’impossibilità allo stato attuale di utilizzarlo come strumento operativo.
E’ essenziale (in linea comparativa) ricordare che la valutazione pubblica della ricerca condotta nel Regno Unito per il settore del diritto rigetta il ricorso al ranking delle riviste come criterio di valutazione della qualità dei prodotti della ricerca per quanto riguarda il diritto (Research Excellence Framework, para. 65: “No sub-panel within Main Panel C will use journal impact factors or any hierarchy of journals in their assessment of outputs.”- Il Panel in questione comprende l’area del diritto, il documento citato è al momento sottoposto a a consultazione, ma riflette una meditata presa di posizione, che è già stata adottata in passato). Pertanto, nel Regno Unito ogni prodotto della ricerca giuridica è valutato autonomamente, attraverso il giudizio espresso da due esperti nominati panel di area, senza dare automatico rilievo alla collocazione editoriale.
Per l’area delle scienze giuridiche è poi da vagliare criticamente l’idea secondo cui vi possa essere qualità solo se la rivista in questione adotta procedure di peer review. Com’è noto, i periodici che sono ai vertici dei quattro principali sistemi di classificazione delle riviste in uso negli Stati Uniti non fanno ricorso alla peer review. Si tratta infatti di pubblicazioni curate dagli studenti delle rispettive law school. Sono periodici noti a livello mondiale, come la Harvard Law Review o il Yale Law Journal. Queste riviste lasciano interamente al board editoriale composto dai più brillanti studenti, il compito di stabilire se un certo articolo sarà pubblicato o rigettato, aspetto che non ha mancato di attrarre l’attenzione di qualche osservatore europeo.In Europa, numerose riviste di eccellenza per il settore del diritto, non dichiarano in termini precisi quali criteri adottano per decidere se un certo articolo scientifico sarà accettato o respinto, e non pongono l’accento sulla peer review. (Fonte: M. Graziadei, roars 26-01-2012)

RICERCA. FONDI AGLI ISTITUTI DI RICOVERO E CURA A CARATTERE SCIENTIFICO (IRCCS)
Per quanto riguarda il Ministero della Salute, insieme alle luci rimangono alcune ombre sulle assegnazioni dei fondi agli Istituti di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) in base alla loro produzione scientifica annuale (la cosiddetta Ricerca Corrente). Se, infatti, da un lato il Ministero fa una classifica obiettiva e trasparente di merito basata sull’Impact Factor (e quindi sul numero e la qualità delle pubblicazioni dei vari IRCCS), ne tiene poi conto assai parzialmente quando assegna i fondi. Tanto per fare un esempio, il San Raffaele e l’Ospedale Maggiore Policlinico di Milano si piazzano al primo e secondo posto in Italia fra gli IRCCS per la loro produzione scientifica. La più recente classifica del 2011 registra 3.917 punti di Impact Factor per il San Raffaele (4% in più rispetto all’anno precedente) e 2.968 per il Policlinico (15% in più) (vedi Tabella, che elenca per omogeneità 6 IRCCS della Lombardia, la loro produzione scientifica e i relativi finanziamenti 2011). La produzione scientifica del San Raffaele è stata quindi di circa il 25% maggiore di quella del Policlinico, ma le assegnazioni per la Ricerca Corrente sono peraltro ben lontane dal mantenere questo rapporto: al San Raffaele sono stati assegnati il doppio dai fondi del Policlinico (€ 17.432.623 contro 8.654.556). Né vi è una proporzione per quanto riguarda gli altri IRCCS Lombardi, come si può vedere nella tabella dai dati che esprimono l’entità del finanziamento per punto di Impact Factor! Come mai? Il Ministero della Salute afferma che la produttività scientifica degli IRCCS è solo uno dei criteri utilizzati per finanziare la Ricerca Corrente. Altri criteri sembrano essere la capacità di attrarre risorse finanziare esterne, l’appropriatezza della produzione scientifica nell’ambito della disciplina di riferimento di ogni IRCCS, nonché la valutazione dei progetti scientifici presentati nell’ambito della Ricerca Corrente: criteri poco obiettivi e trasparenti, e quindi tali da poter inficiare una valutazione obiettivamente meritocratica come quella legata all’Impact Factor. L’ovvio auspicio è che il nuovo Ministro della Salute dia il via a un nuovo corso, con una maggiore corrispondenza tra finanziamenti e produzione scientifica, anche per gli IRCCS. (Fonte: www.scienzainrete.it/ 13-01-2012)

DOTTORI DI RICERCA. MOBILITÀ INTERNA E VERSO L'ESTERO. INDAGINE ISTAT
Lo studio, realizzato tra dicembre 2009 e febbraio 2010, si è avvalso d'interviste a 15.568 dottori di ricerca, confrontando la ripartizione geografica della residenza prima dell'iscrizione universitaria con quella rilevata al momento. È emerso che gli spostamenti seguono la direttrice Sud - Nord, riflettendo scelte di trasferimento assunte molto spesso già prima del conseguimento del titolo. Dal Mezzogiorno i dottori di ricerca si spostano soprattutto verso il Centro e il Nord (10,8% in entrambi i casi), andando a compensare i colleghi delle Regioni settentrionali, che a loro volta preferiscono destinazioni oltre i confini nazionali.
All'interno del Paese è rilevata una maggiore capacità attrattiva da parte di Trentino Alto Adige (51%), Emilia Romagna (31,3%), Lombardia (28,1%), Veneto (27,2%), Toscana (26,9%), Lazio (24,9%) e Piemonte (24,3%). L'ultimo decennio ha segnato in Italia una crescita costante sia dell'offerta formativa che del numero di coloro che hanno terminato gli studi al più alto livello (dalle 4.000 unità del 2000 si è passati ai 12.000 dottori di ricerca del 2008). I dottori di ricerca, che hanno trascorso periodi in un altro Paese, durante e grazie al corso di dottorato, risultano vivere all'estero in quota doppia rispetto alla media generale (12,9% rispetto al 6,4%). I maschi risultano più mobili verso l'estero (7,6% rispetto al 5,1% delle donne); al contrario non appaiono differenze di genere per la mobilità interna. L'area disciplinare di conseguimento del titolo differenzia invece significativamente la propensione alla mobilità: migrano con più frequenza i dottori dell'area Scienze Fisiche (22,7% verso destinazioni straniere e 14,3% in Patria), di Scienze Matematiche e informatiche, di Ingegneria industriale e informazione. (Fonte: M. L. Marino, rivistauniversitas.it 16-01-2012)

FINANZIAMENTI

FINANZIAMENTO DELLE UNIVERSITÀ. REVISIONE DEL SISTEMA
La revisione del sistema di finanziamento delle Università è una delle strade da percorrere per consolidare e completare il percorso della riforma. L’ha detto il ministro dell'Istruzione, Francesco Profumo, nel corso dell'audizione, oggi alla Camera, sulle linee programmatiche del suo dicastero. ''Il sistema universitario - ha spiegato - può contare su tre distinte linee di finanziamento statale: le risorse a copertura delle spese correnti, i fondi infrastrutturali e i fondi per la ricerca. Risorse che non includono il cofinanziamento da parte di soggetti privati''. Nel 2012, secondo il documento illustrato dal ministro, sono in campo fondi per 12.500 milioni: 7.500 a copertura delle spese correnti, 1.700 da fondi infrastrutturali e 3.300 da fondi per la ricerca. Ma il principale obiettivo, secondo Profumo, ''è quello di far conoscere per tempo agli atenei i criteri di assegnazione delle risorse, l'entità' dei finanziamenti e tempestivamente la dimensione delle rispettive assegnazioni in modo da metterli in condizioni di poter programmare con un orizzonte temporale pluriennale le proprie attività''. (Fonte: ASCA 10-01-2012)

FINANZIAMENTI. PREVISIONI DEL MINISTRO
Il ministro Profumo ha confermato che la riforma Gelmini giungerà in porto e i tagli a scuola e università non saranno cancellati. Nel 2012 solo 300 milioni di euro andranno a rimpinguare il Fondo per gli atenei (Ffo) decurtato di 1,3 miliardi di euro, nulla compenserà gli 8 miliardi tagliati alla scuola. Per allontanare l'attenzione da questi fatti, Profumo ha detto la verità: l'Ffo, che nel 2012 ammonterà a 6,1 miliardi di euro (nel 2008 era di 7,4 miliardi), non «sarà la fonte prevalente» del finanziamento degli atenei. Dovrà essere affiancato alle risorse della programmazione triennale, ai 200 milioni derivanti dal blocco del turn-over nell'ultimo anno, la misura decisa da Tremonti per ridimensionare la pubblica amministrazione e ridurre drasticamente il precariato. Considerato anche il pensionamento di 7 mila docenti entro il 2015, sarebbe una decisione positiva se questi soldi fossero usati per un nuovo reclutamento, di cui però Profumo ha evitato accuratamente di parlare, così come sull'opportunità di mantenere il blocco del turnover. Nei fatti questa è la conferma che l'Ffo non sarà più rifinanziato e inizierà l'era della competizione sulle risorse disponibili. In compenso, farà ricorso al «Fondo Letta» per finanziare l'edilizia universitaria. Il totale delle risorse per l'università sarebbe di 12.500 miliardi, di cui 3222 da erogare come incentivi alla ricerca attraverso un sistema che rischia di premiare gli atenei più forti e le cordate accademiche influenti, penalizzando le università più piccole, indebitate e i gruppi di ricerca meno influenti. In realtà da questa cifra devono essere scomputati almeno 1 miliardo del taglio agli atenei e altri 1700 per l'edilizia scolastica a Sud che, in realtà, sono 974,3 milioni, più circa 700 in una complessa partita di giro con la cassa Depositi e Prestiti.
L'inquilino di Viale Trastevere si è anche soffermato sugli 80 miliardi stanziati dall'Unione Europea con il progetto «Horizon 2020» nel 2014. In vista di un simile evento, il ministro ha consigliato ai ricercatori italiani di tenersi in «allenamento» coni bandi PRIN appena pubblicati (e quelli FIRB), anche per evitare l'emorragia avvenuta negli anni del VII programma quadro durante i quali sono stati persi 500 milioni di euro (8%), a fronte di un contributo pari al 14%. In attesa che la ricerca riscopra le antiche virtù atletiche, è certo però che la road map indicata da Profumo per migliorare la «policy» della ricerca è proibitiva.
Gli analisti del sito Roars.it sostengono, infatti, che il numero dei progetti approvati sul PRIN di quest'anno saranno ridotti a non più di 435, cioè tra il 13 e il 40% in meno di quelli presentati nel 2009. I 175 milioni di euro stanziati saranno erogati secondo una procedura così irrazionale da rendere questi fondi inaccessibili. Una situazione che ha spinto la responsabile ricerca del Pd, Maria Chiara Carrozza, a chiedere spiegazioni a Profumo, ma al momento senza risultati. Salvo un improbabile ritiro del decreto sui PRIN, l'allenamento è già oggi una fatica inutile. (Fonte: R. Ciccarelli, Il Manifesto 11-01-2012)

LAUREE

SUL VALORE LEGALE DELLA LAUREA
Già al Meeting di Comunione e Liberazione del 2003 davanti al Ministro Moratti, l’economista della Margherita, Enrico Letta, aveva esplicitamente menzionato l’abolizione del valore legale della laurea come possibile soluzione alle difficoltà incontrate dagli atenei di fronte alla “massificazione” dell’università. A sostegno di tale proposta interveniva l’allora Presidente della Compagnia delle opere Vittadini e, di lì a poco, il professore di economia internazionale Cantoni su Panorama. In Italia, da sempre, si è a caccia del cosiddetto “pezzo di carta”, anche se poi, tutti sanno, che è più la raccomandazione a contare e poco valore hanno i titoli di studio. Già Luigi Einaudi aveva espresso dubbi sul “valore legale” della laurea, giudicandolo, nel suo saggio “Sul monopolio culturale della scuola di stato”, una maniera per uniformare, di fatto, gli insegnamenti in tutte le scuole ai programmi decisi dallo Stato, pregiudicando alla radice ogni enunciazione di libertà d’insegnamento. Insomma, diceva Einaudi, affermare che tutte le lauree, ovunque prese, hanno lo stesso valore è un falso concettuale, poiché il valore dipende dalla valentia e dalla qualità degli atenei. E ora, più di mezzo secolo dopo, fra le altre questioni, il governo affronta anche quella del “valore legale della laurea”, perché dotare le imprese e il mondo del lavoro in generale di strumenti migliori per valutare un candidato all’assunzione, favorisce la produttività e la crescita, valorizzando il merito piuttosto che il titolo. E lo fa studiando il dossier sulle lauree, con due diverse ipotesi forti di riforma. La prima consiste nel determinare il valore unicamente dalla reputazione degli atenei: insomma un 110 e lode preso in un’università più facile, meno buona, non può valere un 100 che è costato più fatica presso un ateneo più difficile e migliore sotto ogni punto di vista. La seconda, meno drastica e più arzigogolata, prevede l’eliminazione del voto di laurea dal calcolo del punteggio nei concorsi pubblici, in modo da non favorire chi si laurea in una pessima università a svantaggio di chi ha faticato in un centro di eccellenza.
In generale l’idea appare ottima, sia nella prima (migliore) che nella seconda (peggiore) versione, ma vi è, come al solito, qualche recondito pericolo da considerare.
L’applicazione del nuovo orientamento potrebbe realizzare nuove diseguaglianze, con un “federalismo” universitario dove le maggiori risorse fossero destinate ai migliori atenei; con inoltre un meccanismo sperequativo tra i cittadini, cioè tra chi può permettersi università migliori e tutti gli altri.
Francesco Giavazzi sul Corriere della Sera del 26 novembre 2005, proponendo di abolire il valore legale della laurea, sosteneva che tale “rivoluzione”, potrebbe far sì che non sia più necessario il possesso di un titolo di laurea per la candidatura a un concorso della pubblica amministrazione, né per l’esercizio di una libera professione. Come scrisse allora su IBS Focus Diego Menegon, il vero problema, ieri come oggi, è la difficoltà di valutare l’offerta di università, in genere pubbliche e di incentivare queste ultime a migliorarsi.
Già nel 2003, il braccio di ferro tra il ministro Moratti e i docenti, nonché il reinserimento all’ordine del giorno dei temi della ricerca e dell’università, hanno acceso il dibattito. Sempre nel 2005, il 21 e 25 giugno, Roberto Perotti e Daniela Marchesi scrissero due articoli sul Sole 24 Ore in cui tracciavano un quadro dei mali dell’università italiana, per poi esprimere scetticismo in merito alle soluzioni proposte dal ministero. Oggi le cose non sono cambiate. Un problema centrale, ad esempio, s’incentra sull’individuazione del criterio che di fatto orienta gli studenti nella scelta. Sono molti, infatti, coloro i quali mirano a laurearsi presto e con un punteggio alto per superare in giovane età un concorso alla Pubblica Amministrazione, il quale richiede solitamente altro rispetto a quanto acquisito durante i corsi di laurea. Circa poi i costi e la sperequazione evidente fra cittadini, già la Bocconi aveva proposto una possibile soluzione. Cioè l’elargizione di borse e la copertura totale o parziale degli oneri mediante voucher. O, altrimenti, fondazioni e imprese si prodighino per scommettere sulle giovani promesse e finanziare i loro studi nei paesi anglosassoni.
Lo scorso 25 maggio, il direttore Education di Confindustria, Claudio Gentili, ascoltato dalla commissione Cultura del Senato, ebbe modo di dire: “Nelle intenzioni del legislatore, il valore legale del titolo di studio doveva essere un ‘marchio di qualità’ concesso dallo Stato alle università”, che avrebbero dovuto “garantire ai cittadini la qualità della formazione universitaria”. “I cittadini – continuava Gentili – che si servono di professionisti, le imprese e il settore pubblico che assumono laureati sarebbero stati così garantiti sulla qualità delle competenze di quelle persone in base a curricula certificati”. Ma, sempre secondo lui, “il vero limite del valore legale sta nel suo uso formalistico che spesso ha ottenuto risultati opposti a quelli desiderati”. Sicché: “Abrogare il valore legale potrebbe significare – liberalizzare la formazione universitaria, lasciando che chiunque possa istituire una ‘università’ e che il mercato faccia da regolatore del valore, sostanziale e non formale, dei titoli rilasciati”.
Furono e sono contrari all’idea di nuovo accarezzata dal governo, alcuni sindacati e diverse associazioni di docenti, studenti e ricercatori universitari ed anche gli ordini professionali manifestano forti perplessità.
A parte ciò, come si ricordava nel 2008, quando un decreto legge dell’allora governo tentò, inutilmente, di abolire il valore legale della laurea, per fare questo non serve abrogare nessuna disposizione di legge, ma adottare una disciplina semplice e senza costi. Con una graduatoria di atenei riconosciuta, comprendente anche atenei stranieri, si possono bandire concorsi fatti per “pesar”’ in maniera diversa le lauree secondo il ranking dell’università di provenienza dei candidati. Certo, distorsioni e aggiramenti saranno sempre possibili. Ad esempio si potrebbe stabilire una differenza di punteggio molto ridotta tra la prima e l’ultima università del ranking, in modo che la posizione in classifica non condizioni eccessivamente l’esito del concorso. Ma, per il fatto che in taluni casi possano essere banditi concorsi dolosamente “aggiustati”, peraltro facilmente individuabili, dobbiamo rinunciare a questo strumento? Senza contare che, a seguito dell’abolizione del valore legale, s’innescherebbe automaticamente una concorrenza virtuosa che riguarderebbe ogni aspetto saliente del sistema formativo universitario. Il ranking determinerebbe l’ammontare delle risorse di ciascun ateneo, sia quelle provenienti dal Ffo, e dovrebbe cominciare ad accadere già con il nuovo decreto legge, sia quelle provenienti dagli studenti. Per non scendere, o per risalire nel ranking, le università dovrebbero cooptare ricercatori e docenti preparati, scartando i “figli di” o gli “amici di”. L’amministrazione potrebbe cominciare a selezionare effettivamente i migliori a beneficio delle sue performance, e così via. Pertanto, io credo, l’eliminazione del valore legale della laurea non presenta alcun serio problema tecnico né alcun costo. C’è solo un ostacolo ma formidabile, ed è, al solito, di natura politica. (Fonte: C. Di Stanislao, www.improntalaquila.org 24-01-2012)

LA PROSPETTIVA DELLA CADUTA DEL VINCOLO DEL TIPO DI LAUREA NEI CONCORSI PUBBLICI
Venerdì 20 gennaio, in Consiglio dei Ministri, confronto sul tema della laurea: il suo valore legale, il peso che ha nei concorsi pubblici. Sullo sfondo, la proposta di un diverso criterio di accreditamento dei singoli atenei: ovvero il peso specifico che potrà avere il prestigio accademico di un'università (quindi anche i suoi criteri selettivi) rispetto ad altre. Stando alle indiscrezioni, nelle cartelle del governo sarebbe pronto per la discussione un provvedimento con molte novità.
Primo. Nei concorsi pubblici, soprattutto per i quadri dirigenziali, dovrebbe cadere il vincolo del tipo di laurea. Basterà un titolo per partecipare. Ci saranno le doverose eccezioni «tecniche» (nel caso in cui occorra una competenza specifica, per esempio, da ingegnere). Però conteranno maggiormente la capacità e la professionalità dimostrata dal candidato durante il concorso. In sostanza, per diventare dirigente di una Asl poco importerà se ho una laurea in Giurisprudenza o in Lettere, sarà decisivo il mio risultato personale nel concorso. L'articolo 9 del Dl prevede: «Nei casi in cui non sia intervenuta una disciplina di livello comunitario, all'equiparazione dei titoli di studio e professionali provvede il Dipartimento della funzione pubblica, sentito il ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca. Con eguale procedura si stabilisce l'equivalenza tra i titoli accademici e di servizio rilevanti ai fini dell'ammissione al concorso e della nomina». Innovando così la normativa del 2001 che affida tale compito a un decreto del presidente del Consiglio. Né a Palazzo Vidoni né al Miur confermano che si tratti di una prima spallata al valore legale del titolo di studio. Certo la novità non sarebbe di poco conto. Anziché un Dpcm, che deve comunque passare per il Consiglio dei Ministri, potrebbe bastare un decreto interministeriale a stabilire quale peso dare ai titoli di studio in questo o quel concorso.
Secondo: revisione del criterio legato al voto di laurea, che dovrebbe sparire come elemento di punteggio.
Terzo: diverso accreditamento, cioè «apprezzamento», delle singole università, che smetteranno di essere di fatto tutte uguali.
In Confindustria si fa sapere che «non si può non essere d'accordo» con una mossa che «va sicuramente nella direzione di una vera liberalizzazione». Ma si rileva anche come si debba proteggere il «consumatore di formazione» (lo studente, la sua famiglia) circa la qualità del prodotto che si sceglie. Ovvero aiutare quel «consumatore» a capire quale sia l'ateneo giusto. O se, addirittura, certi atenei siano da evitare. Naturalmente nel settore privato la laurea in sé ha un peso specifico diverso rispetto al settore pubblico. La Confindustria da sempre guarda con favore alla prospettiva di un maggior rigore nella selezione degli atenei e a un’autentica concorrenza tra i migliori. E ripone molta fiducia nel lavoro dell'ANVUR, l'Agenzia nazionale di valutazione del Sistema universitario e della ricerca.
Dice Andrea Gavosto, direttore della Fondazione Agnelli: «Nel settore privato non cambierà molto. E' del tutto ovvio che un capo del personale di una qualsiasi azienda assuma valutando i pro e i contro delle caratteristiche dei candidati, indipendentemente dalla laurea e dal suo stesso punteggio. Detto questo, se davvero il Consiglio dei Ministri varasse un provvedimento del genere, si stabilirebbe un principio sacrosanto anche per la pubblica amministrazione. Cioè la possibilità di accedere per le competenze acquisite dalla singola persona e non solo in base al famoso "pezzo di carta". Mi sembra molto giusta la prospettiva di rimuovere, per esempio, il blocco del tipo laurea per accedere alle professioni della pubblica amministrazione». (Fonti: P. Conti, Corsera 22-01-2012; Eu. B., IlSole24Ore 24-01-2012)

LA LAUREA POTREBBE PERDERE PESO NEI CONCORSI PUBBLICI
L'idea, che potrebbe tramutarsi in un decreto nel prossimo Consiglio dei Ministri, è quella di modificare gli accessi ai concorsi pubblici. Per esempio, non sarebbe più vincolante la laurea in una determinata materia ma potrebbero essere alternative altre lauree o, addirittura, esperienze cumulate nel settore. E un discorso che vale in modo particolare per i quadri dirigenziali dove avranno un peso maggiore le capacità dimostrate dal candidato che non gli attestati riguardanti la formazione. E un primo passo verso l'abolizione del valore legale della laurea, progetto già accarezzato dall'ex ministro dell'Istruzione, Gelmini, e che ora il governo potrebbe portare a casa. Altro punto all'ordine del giorno riguarda la revisione del concetto legato al voto di laurea che dovrebbe perdere valore come base di punteggio per i concorsi pubblici. Come la laurea specifica che dovrebbe tramontare (con l'eccezione di professioni particolari quali medico o ingegnere etc.) anche il voto conseguito con la tesi dovrebbe perdere incidenza. Resta sullo sfondo la proposta di un diverso criterio di accreditamento degli atenei. E innegabile che un 30 preso in una facoltà di un'università molto severa ha un peso diverso da un 30 strappato in un ateneo meno esigente. Ma chi stabilisce il peso specifico di un diploma in base alle caratteristiche dell'ateneo dove si è conseguito? Esiste già l'ANVUR, Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca. Il governo, e in modo specifico il ministro Profumo, punterebbero a potenziare l'agenzia, premendo sul pedale del merito a tutto campo. Le lodi, alla fine, non saranno tutte uguali e la laurea con il massimo dei voti avrà peso specifico diverso secondo l’università che l'ha certificata. E chiaro che si tratta di una rivoluzione per quanto concerne l'ingresso nel pubblico attraverso i concorsi. (Fonte: QN 23-01-2012)

UNA PROPOSTA DI “AFFIEVOLIMENTO” DEL VALORE LEGALE DELLA LAUREA
E’ necessario un intervento per eliminare subito alcuni aspetti perversi del valore legale del titolo di studio, in base ad un solido principio: la laurea ovunque conseguita costituisca un titolo di accesso, ma ogni altro aspetto di merito sia accertato con un esame a ciascun candidato per accertare ciò che sa e che sa fare in relazione alla posizione che andrebbe a ricoprire. La competizione tra le università scatta veramente e funziona positivamente solo quando si verifica attentamente e si premia la bravura dei rispettivi laureati nel mondo del lavoro, non quando si approntano tabelle in base a complicati e largamente arbitrari parametri quantitativi generali. Inoltre, una volta garantite eguali opportunità di partenza mediante un solido e ampio sistema di diritto allo studio, la valutazione del merito personale dei laureati è l’unico vero motore dell’ascensore sociale. In concreto si dovrebbe abolire ogni valutazione automatica dei voti universitari, troppo diversi da sede a sede. Si dovrebbe ampliare il ventaglio dei titoli equivalenti che danno accesso a un concorso pubblico affinché non se instaurino vere e proprie riserve corporative a favore di quello o quell’altro tipo di laurea. Si dovrebbe stabilire che nessuna progressione di carriera nella pubblica amministrazione può dipendere esclusivamente dal possesso di una laurea quale che sia. Sono interventi di cui si parla da molto tempo: una proposta di “affievolimento” del valore legale è contenuta in un documento della Conferenza dei Rettori del 1995; le classi di equivalenza del valore legale di lauree differenti sono contenute nel decreto ministeriale del 1999 che ha introdotto la nuova architettura europea degli studi universitari, il cosiddetto 3+2. E sono proprio gli interventi di cui il ministro Profumo ha fornito anticipazioni. (Fonte: L. Modica; Europa 26-01-2012)

VALORE LEGALE DELLA LAUREA. PROPOSTE IN DISCUSSIONE
Il valore legale del titolo di studio fa sì che ogni laurea conferita da una qualsiasi delle ottanta università italiane abbia lo stesso peso nel mercato degli impieghi pubblici. Così gli atenei hanno scarsi incentivi a scegliere docenti preparati; i laureati bravi sono intercettati dal settore privato; le risorse delle famiglie premiano i servizi formativi scadenti. Problemi che si potrebbero superare se l'amministrazione pubblica valutasse le lauree sulla base di un ranking delle università di provenienza dei candidati. Come vorrebbe una proposta in discussione nel governo. Nel governo Monti si sta discutendo una riforma dell’università che potrebbe avere effetti assai più rilevanti di tutte quelle succedutesi negli ultimi venti anni. Quattro sarebbero le questioni in discussione: - eliminazione del vincolo del tipo di studio per l’accesso ai concorsi pubblici; - eliminazione del valore del voto di laurea nei concorsi pubblici; - valutazione differenziata della laurea a seconda della qualità della facoltà/università di provenienza; - eliminazione o riduzione del peso della laurea nei concorsi pubblici. (Fonte: P. Manzini, lavoce.info 27-01-2012)

RESTITUIRE UN VALORE REALE, DI MERCATO, ALLE LAUREE
Attualmente le lauree non hanno nessun effettivo valore economico e culturale, quindi abolirne il valore legale è la premessa necessaria per restituire un valore reale, di mercato, alle lauree. La strada maestra da percorrere è quella della riforma radicale: l’abolizione tout court del valore legale del titolo di studio, per creare un nuovo sistema di accreditamento e di certificazioni a livello nazionali dei percorsi formativi; un sistema di garanzie completamente diverso da quelle attuali, fuori dalla scuola e dall’università. Questa è la proposta della galassia radicale contenuta in un appello di prestigiosi docenti universitari, indirizzato al Parlamento. In questo modo si aprirebbe la strada ad una pluralità di agenzie di accreditamento e di certificazione della qualità e delle competenze delle nostre università, agenzie dotate di professionalità necessaria ad una valutazione effettiva, mentre con il sistema vigente fondato sul valore legale, qualsiasi istituto universitario una volta acquisito il timbro burocratico del “valore legale”, non deve più darsi eccessiva pena per formare le future generazioni. La formazione è “garantita dal pezzo di carta” Altri benefici si avrebbero grazie ad un circolo virtuoso di informazioni, che permetterebbe soprattutto alle famiglie con meno risorse e scarsa informazione di scegliere, con i propri figli le università migliori, non vivendo sulla falsa illusione che tutte le università sono uguali. Non è un caso che oggi chi ha risorse economiche e conoscenze giuste decida di studiare all’estero. Abolendo l’uguaglianza formale del titolo universitario preso in qualsiasi università italiana, si farebbe emergere la reale differenza nell’offerta didattica fra i diversi istituti universitari. In questo modo si incentiverebbero gli studenti a frequentare le università migliori e nel contempo si incentiverebbero i professori a formare gli studenti migliori. (Fonte: AGENPARL 27-01-2012)

INDAGINE SUI NUOVI LAUREATI
I nuovi laureati trovano lavoro più facilmente dei loro coetanei diplomati. Peccato però che siano pagati come chi una laurea non la possiede. Nel 2004 un laureato in media guadagnava il 25 percento in più di un diplomato. NeI 2007, appena tre anni dopo la differenza è scesa al 7 per cento. Anche se si deve tener conto di altri cambiamenti avvenuti nel mercato del lavoro come l'introduzione di una maggiore flessibilità e della crisi incombente si tratta comunque di un dato fortemente negativo. Insomma ha ancora un senso prendere il famoso «pezzo di carta»? Sicuramente sì ma le regole vanno cambiate. Proprio mentre il governo sta valutando se abolire il valore legale del titolo di studio, provvedimento che rappresenterebbe una radicale rivoluzione e che potrebbe arrivare già venerdì sul tavolo del Consiglio dei Ministri, la Fondazione Agnelli pubblica un rapporto che analizza i risultati ottenuti dalla riforma universitaria del 3+2, introdotta 12 anni fa. Tra i principali obiettivi c'era quello di alzare il numero dei laureati in Italia, limitando l'altissima percentuale di abbandoni, creando anche un rapporto più virtuoso tra gli Atenei e il mondo del lavoro. Eppure, si osserva nel rapporto, «negli stessi anni in cui aumenta l'immissione di laureati sul mercato del lavoro italiano vi sono segnali di un calo del vantaggio retributivo di chi si laurea nel nuovo ordinamento rispetto a chi ha solo un diploma di scuola media superiore».
Dunque sembra che gli obiettivi non siano stati raggiunti non tanto perché la riforma fosse impostata male ma perché come al solito chi l'ha applicata, ovvero gli Atenei, ha fatto un po' come gli pareva. Un esempio? La moltiplicazione dei corsi di laurea e degli insegnamenti. Nel rapporto si osserva come gli Atenei abbiano sfruttato «ampiamente la possibilità loro riconosciuta di attivare corsi con diversa denominazione all'interno della stessa classe di laurea» e così gli studenti si sono trovati «a poter scegliere entro un panorama vastissimo di corsi, dalle intestazioni spesso fantasiose, pensati più per attirare studenti che per rispondere a un'esigenza di differenziazione dei contenuti formativi e quasi sempre in assenza di attente analisi delle richieste del mondo del lavoro». Insomma sono stati attivati corsi inutili a zero programmazione, infischiandosene del fatto che poi quel corso potesse diventare una fabbrica di futuri disoccupati.
E se è vero che inizialmente le immatricolazioni hanno subito un balzo, il 56 per cento dei diciannovenni nel 2003. Ma ora stanno calando, fino a 147 per cento nel 2010, come a confermare la disillusione rispetto alle possibilità offerte da una laurea. A questo punto, prosegue il rapporto, «viene da domandarsi se non siano state sprecate le ingenti risorse investite in un sistema che tra il 1998 e il 2007 ha aumentato di circa il 50 per cento la spesa per docenze, mentre il reddito nominale complessivamente prodotto in Italia cresceva solo del 7 per cento». Gli anni in cui il divario tra i compensi dei lavoratori laureati e di quelli diplomati si è progressivamente annullato. (Fonte: Il Giornale 24-01-2012)

VARIE

UN MERCATO DEI CERVELLI NON AUTARCHICO
Domanda: Sono numerosi i cervelli italiani che espatriano. Le pongo tuttavia una domanda: i Paesi che «importano» tali cervelli sono così privi di grandi menti da dover ricorrere all'Italia? Se sì, significherebbe che le nostre università possiedono metodologie d'insegnamento veramente al top. (C. Radollovich)
Risposta: Le università italiane hanno parecchi difetti, fra cui quello di accettare studenti mal preparati e poco motivati che riceveranno una laurea caritatevole dopo avere parcheggiato per qualche anno nei cortili e nei corridoi di un Ateneo. Ma non hanno mai smesso di formare contemporaneamente ricercatori e studiosi che sono perfettamente in grado di trovare impiego in istituzioni accademiche, laboratori e aziende straniere. Chi vuole studiare seriamente può trovare nelle nostre facoltà un ambiente favorevole alla sua vocazione e alle sue ambizioni. Negli anni del grande boom finanziario la City londinese aveva un buon numero di giovani italiani che provenivano dalla Bocconi e da altre scuole di economia della penisola. I grandi centri scientifici degli Stati Uniti continuano a reclutare italiani, spesso specializzati nei settori più avanzati della ricerca. Questo non significa tuttavia che i Paesi stranieri in cui gli italiani trovano un'occupazione scarseggino di talenti nazionali. Il «mercato dei cervelli», soprattutto nei maggiori Paesi anglosassoni, non è fondato sul principio autarchico secondo cui lo straniero è reclutato soltanto se non esiste un indigeno idoneo. Quando hanno bisogno di un dirigente, di un esperto o di uno scienziato, le grandi istituzioni e le grandi imprese chiedono ai candidati di provare la loro competenza e la loro buona conoscenza dell'inglese. Ma non sono interessati ai loro passaporti e alla loro nazionalità. Da noi gli incarichi sono generalmente affidati con altri criteri: le amicizie familiari, le clientele politiche, la successione dinastica e, nella migliore delle ipotesi, la cooptazione. E questa una delle principali ragioni per cui molti talenti italiani preferiscono emigrare. (Fonte: S. Romano, Corsera 11-01-2012)

UNA NUOVA UNIVERSITÀ NON STATALE: LINK CAMPUS SEDE ITALIANA DELL'UNIVERSITÀ DI MALTA
Con decreto registrato dalla Corte dei conti il 28 ottobre e pubblicato sulla Gazzetta ufficiale del 17 novembre, il Link Campus è diventato «università non statale dell'ordinamento italiano». Fondato a Roma nel 1999 con cerimonia solenne e prolusione del Presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga, Link Campus è la sede italiana dell'Università di Malta e ha come presidente il più volte ministro Vincenzo Scotti. I suoi circa cinquecento iscritti, alla fine del percorso di studio, avranno in mano un pezzo di carta che ora, grazie al decreto di novembre, equivale in tutto e per tutto a una laurea italiana. Il decreto però ha due vistosi difetti: ignora la legge e non dichiara tutta la verità. Per il riconoscimento di nuove università non statali italiane occorrono, si legge in un decreto del 23 dicembre 2010, i pareri dei «Comitati regionali di coordinamento» e «la relazione tecnica dell'ANVUR», la neonata Agenzia nazionale di valutazione delle università. Per il riconoscimento della nuova università italiana Link Campus, la Gelmini non ha chiesto pareri. Né al Comitato regionale di coordinamento del Lazio né all'ANVUR. Non era necessario, è la risposta di Scotti perché quei pareri erano già stati chiesti e rilasciati nel 2007, quando il CNVSU, precursore dell'ANVUR, «fece due ispezioni, venne da noi a vedere tutte le carte» e diede il via libera al «riconoscimento come università». A quelle due ispezioni fa riferimento anche il decreto del 17 novembre, che «previa verifica del CNVSU» riconosce la Link Campus «quale università non statale dell'ordinamento italiano». Scotti e il decreto tralasciano un dettaglio di non poco conto. Quella verifica - come documenta il sito internet dello stesso CNSVU - aveva l'unica finalità di riconoscere i titoli di studio «rilasciati da Istituti stranieri di istruzione superiore che operano in Italia». Che è ben diverso dal creare una nuova università italiana. (Fonte: F. Margiocco, Il Secolo XIX 12-01-2012)

RECLUTAMENTO. ABILITAZIONI. CONCORSI LOCALI. CHIAMATA DIRETTA
Attualmente si prevede un sistema di abilitazioni a lista aperta che, non comportando valutazioni comparative, daranno probabilmente luogo alla concessione a pioggia di idoneità nazionali; gli abilitati potranno poi concorrere a procedure di valutazione comparativa bandite dai singoli atenei per la copertura dei posti di professore sulla base delle loro esigenze. Si tratta di concorsi locali svolti sulla base di regolamenti di ateneo con procedure che si annunciano sin d'ora come assai poco trasparenti. I ricercatori a tempo determinato di tipo B, istituiti con la Riforma, transiterebbero invece per "chiamata diretta" (senza neppure la valutazione comparativa locale) nei ruoli dei professori associati una volta ottenuta l'idoneità. Si rischierà dunque una sovrapproduzione di abilitati a livello nazionale, mentre il sistema locale di reclutamento favorirà la promozione di soggetti predeterminati, a prescindere da criteri di selezione basata sul merito. Tanto più che per i posti di ricercatore tipo B è previsto per legge lo stanziamento da parte dall'ateneo che li bandisce del budget per la loro promozione: si può supporre che solo in rari casi costoro si vedranno negata l'abilitazione. Meglio sarebbe prevedere un percorso chiaro e ragionevole di reclutamento nazionale che si basi su liste chiuse: non abilitazioni ma valutazioni comparative nazionali. Diversamente, il rischio è di arrecare danni irreparabili all'Università, creando da un canto una vasta platea di abilitati che per carenza di fondi non ricoprono il ruolo per cui sono idonei (e che nella speranza di ricoprirlo in futuro, si prestano a bassa manovalanza negli atenei), dall'altro favorendo il reclutamento per nulla trasparente di soggetti per i quali è costruito un percorso ad hoc, tutto interno all'ateneo di partenza senza che costoro si cimentino mai in un vero confronto con altri candidati. (A. Banfi, Il Riformista 13-01-2012). Le osservazioni di A. Banfi sul reclutamento più in dettaglio.

RIFORMA. I NUOVI DIPARTIMENTI
Uno degli aspetti della riforma universitaria che sicuramente impatterà sul rapporto tra Università e Territorio è quello della “sparizione” delle Facoltà. Finora, almeno nel sentire comune, le Università erano identificate per le Facoltà che esprimevano, fino a equivocare la terminologia (“Mio figlio è iscritto all’Università di Ingegneria”!). Le imprese avevano, nella Facoltà e nel suo Preside, un “entry point di riferimento” per le relazioni con i Dipartimenti dell’Università. Oggi la Legge richiede che le sedi deputate alla ricerca e anche alla didattica siano i Dipartimenti, e che i Dipartimenti possano esistere se e solo se la loro consistenza è superiore a un minimo prefissato. E’ veramente un cambiamento epocale? Dal punto di vista formale non tanto: i Dipartimenti, secondo la legislazione preesistente alla 240, erano formalmente indipendenti e autonomi, e non sottoposti alle Facoltà. Dal punto di vista della didattica sì: finora era la Facoltà che “prendeva in affitto” dai Dipartimenti il personale docente e organizzava i cosiddetti “Corsi di Studio”. Da oggi non sarà più così: saranno i Dipartimenti a organizzare i curricula gestendo in proprio gli insegnamenti del curriculum e “prendendo a prestito” insegnamenti erogati da parte di altri Dipartimenti. Beh, niente di nuovo sotto il sole: al MIT (dove ancora mi trovo) la didattica è organizzata così da qualche tempo. Semmai, è necessario uno stretto coordinamento tra i Dipartimenti, per esempio tramite un comitato di coordinamento snello ed efficiente e dotato di personale di supporto, che sostituisca la Facoltà. (Fonte: F. Docchio, www.giornaledibrescia.it 12-01-2012)

NO AL PUNTEGGIO MINIMO PER I TEST DI AMMISSIONE ALLE FACOLTÀ A NUMERO CHIUSO
Grazie ad un ricorso portato avanti dall'Udu (Unione degli studenti) sono stati ammessi a Medicina 12 extracomunitari rimasti esclusi a causa del provvedimento dello scorso anno della Gelmini che prevedeva un punteggio minimo di 20/80esimi per il superamento dei test di ammissione alle facoltà a numero chiuso. Per il Tar del Lazio è illegittimo. Gli studenti potranno dunque entrare alla Sapienza. L'Udu, attraverso il suo avvocato, ritiene illegittima questa soglia per almeno due motivi: i test di ammissione prevedono 40 domande, sulle 80 totali, di cultura generale italiana. E gli stranieri sono ovviamente svantaggiati. Ma, soprattutto, gli studenti extracomunitari che si sono rivolti al Tar Lazio hanno presentato la domanda per i corsi di ammissione alla facoltà di Medicina alla Sapienza di Roma prima che fosse pubblicato il decreto che impone lo sbarramento di 20 punti. Inoltre, il limite non ha ragione di esistere perché i posti riservati agli studenti extracomunitari nel 2011 sono stati 1.210, ma le domande appena 859. Secondo l'Udu, non c'era ragione di imporre un limite di punteggio per essere ammessi. Anche perché a superare il test, secondo le regole della Gelmini, sono stati 352. Gli oltre 500 posti non assegnati sono rimasti vacanti, non sono stati rassegnati neppure agli studenti comunitari. (Fonte: affaritaliani.libero.it/ 16-01-2012)

SPIN OFF: UN PONTE TRA L’UNIVERSITÀ E L’INDUSTRIA
Lo spin off, che può essere tradotto con il termine “derivato”, riguarda vari ambiti, non solo in campo televisivo, e da anni interessa anche quello universitario tramite le così dette società spin off universitarie e accademiche. Per spin off s’intendono in questo caso tutte quelle entità giuridiche che nascono per sfruttare in maniera industriale progetti e ricerche scientifiche sviluppate da parte di vari soggetti interni alle università, come dottorandi e ricercatori. L’obiettivo principale di queste società è mettere in relazione l’ambito universitario con il mondo industriale e, pertanto, mettere a servizio dell’industria le migliori conoscenze in ambito tecnologico e scientifico che possano avere un effetto positivo in campo commerciale.
Nel 1999 il settore degli spin off è stato regolamentato dalla legge 297 del 27/7/1999 e dall’articolo 11 del D.M. 593 dell’8/8/2000 su promozione del Ministero dell’Università e della Ricerca, che distingue due tipologie di spin off:
• Spin off universitario, che prevede la promozione e partecipazione alla società a responsabilità limitata da parte dell’Università.
• Spin off accademico, che non prevede alcuna partecipazione da parte dell’Università.
I promotori di spin off possono essere vari soggetti come appunto i ricercatori universitari, i docenti, o il personale tecnico-amministrativo, e vi possono partecipare dottorandi, studenti, laureandi, specializzandi, persone giuridiche o fisiche, società, enti.
La proposta degli spin off deve essere valutata da appositi comitati interni all’Ateneo, costituiti, proprio per adempiere tale compito, dal Consiglio d’Amministrazione dell’Università, dal Senato Accademico: questi non solo valutano le proposte di attivazione di spin off ma anche la partecipazione o meno da parte dell’Università a questi progetti.
Congiuntamente all’avviamento degli spin off vi è un’altra risorsa a servizio dei soggetti promotori di questi, cioè gli “incubatori d’impresa” che hanno la funzione di appoggio e consulenza per la nascita di nuove imprese generate nell’ambito universitario, fornendo attrezzi, strutture e formazione ai neo imprenditori, e facilitandone in questa maniera l’ingresso nell’ambito industriale.
Gli spin off sono un’utile risorsa per tutti i soggetti che sono coinvolti quotidianamente nell’ambito universitario a vario titolo e, soprattutto in questo periodo di grande incertezza del futuro, è fondamentale che istituzioni come l’Università siano attenti ad assottigliare sempre più la distanza con il mondo del lavoro, creando così molteplici possibilità che incoraggino e permettano ai giovani di farsi spazio sfruttando le loro competenze. É fondamentale che oggi il fermento intellettuale interno agli Atenei sia esportato e reso disponibile nel mondo del lavoro, favorendo lo sviluppo di progetti portati avanti da chi ogni giorno s’impegna nello studio e nella ricerca. (Fonte: A. P. Giordano, www.workinsapiens.com 14-01-2012)

PROFESSIONI. DOMANDE DELLA COMMISSIONE EUROPEA E RISPOSTE DEL GOVERNO
La Commissione europea ha inviato nello scorso weekend al governo italiano cinquanta, dettagliatissime domande. Di seguito le domande e le risposte riguardanti le professioni.
Domanda: Quali maggiori misure sono state previste per ridurre le barriere d’ingresso nelle professioni regolate? Prevedete di permettere ai giovani di svolgere ii1 loro tirocinio obbligatorio (limitato a 18 mesi) durante gli studi universitari in modo dà facilitare il loro ingresso nelle professioni, assicurandosi che non comporterà altri anni per laurearsi?
Risposta: «E previsto un tirocinio obbligatorio non superiore a diciotto mesi, nel corso del quale è garantito al tirocinante un equo compenso di natura indennitaria commisurato al lavoro svolto.11 tirocinio può anche essere svolto in concomitanza al corso di studi per conseguire la laurea di primo livello o la laurea magistrale o specialistica, in virtù di apposita convenzione quadro stipulata fra i Consigli nazionali e il ministero dell'Istruzione, Università e Ricerca».
Domanda: «Quali misure sono previste per implementare la legge che permette di creare società di capitali tra professionisti?»
Risposta: «L'iter di approvazione del decreto — che disciplina i vari aspetti che concernono la società tra professionisti (inclusi quelli disciplinare, del rapporto con il cliente, della società multidisciplinare) e consente, appunto, la partecipazione, senza limitazioni, del socio di capitale — è in fase avanzata essendo già stato trasmesso al ministero dello Sviluppo economico per il parere». (Fonte: Corsera 19-01-2012)

ACCEDERE AI CORSI UNIVERSITARI SU ITUNES U
Apple ha presentato a New York l'applicazione iTunes U. Il programma una sorta di iBooks per i materiali pubblicati da iTunes U, è gratuito e serve a seguire e a restare aggiornati (sul)le lezioni universitarie pubblicate da numerosi atenei al mondo. Si scarica gratis da qui. L'app iTunes U è un nuovo programma gratuito (e già disponibile su App Store) finalizzato a dare accesso ai corsi di iTunes U su iPad, iPhone o iPod touch. ll programma, presentato da Eddie Cue, si annuncia come una sorta di sussidio didattico con il quale il mondo dell'istruzione universitaria può creare e distribuire lezioni alle quali tutti possono accedere. Grazie ad iTunes U App diventa possibile seguire lezioni gratuite create e tenute da professori delle più rinomate università e scuole, consultare gli aggiornamenti e i compiti lasciati dal professore, tutti riuniti in un'unica posizione, prendere appunti ed evidenziare il testo in iBooks, accedere al materiale dei corsi, compresi audio, video, libri, documenti e presentazioni, applicazioni e nuovi libri di testo di iBooks per iPad. Grazie al catalogo già amplissimo (e ricco anche di lezioni di atenei italiani) è possibile scegliere tra più di 500.000 lezioni, video, libri e altre risorse, delle istituzioni educative e culturali di 26 paesi, tra cui Stanford, Yale, MIT, Oxford, UC Berkeley, il MoMA, la New York Public Library e la Biblioteca del Congresso degli Stati Uniti ma anche italiane come l'Università Federico II di Napoli, l’Università di Modena e Reggio Emilia, l’Università di Pisa, l’Università di Trento. (Fonte: www.macitynet.it 19-01-2012)

RAPPORTO DELL’ISTAT ‘NOI ITALIA’. SI LAUREANO DUE GIOVANI SU DIECI
Due giovani su dieci conseguono un titolo di studio universitario. E’ quanto emerge dal rapporto dell’Istat ‘Noi Italia’ spiegando che la quota di giovani con istruzione universitaria è definita come la percentuale della popolazione tra i 30 e i 34 anni che ha conseguito un titolo di studio universitario. In Italia, la classificazione include lauree di 4 anni o più (vecchio ordinamento o laurea specialistica/magistrale a ciclo unico), lauree triennali di primo livello, lauree specialistiche di 2 anni di secondo livello, diplomi universitari di due/tre anni, diplomi di scuole dirette a fini speciali, scuole parauniversitarie e i diplomi di Accademia belle arti, Istituto superiore industrie artistiche, Accademia di arte drammatica, Perfezionamento Accademia di danza, Perfezionamento conservatorio, Perfezionamento istituto di musica pareggiato, Diploma accademico di alta formazione artistica e musicale. Nella classificazione internazionale sui livelli di istruzione (Isced97) sono considerati i titoli di studio compresi nei livelli 5 e 6 (tertiary education). Nel 2009, quasi la metà dei paesi dell’Unione Europea ha già raggiunto il target fissato nella strategia ”Europa2020”: paesi del Nord Europa e Cipro, Francia, Belgio e Regno Unito. L’Italia presenta, invece, un valore basso dell’indicatore, di 13 punti inferiore alla media Ue27 (32,3 per cento), collocandosi alla quarta peggiore posizione nella graduatoria dell’Unione, prima solo di Romania, Repubblica Ceca e Slovacchia, e all’ultimo posto per quota di popolazione maschile 30-34enne in possesso di titolo terziario. (Fonte: www.quiquotidiano.it 19-01-2012)

UNA NUOVA SINERGIA NEL CAMPO DEGLI STUDI INTERNAZIONALI
Dopo l'avvio della collaborazione, un paio di anni fa, in occasione della gestione congiunta di alcuni percorsi formativi universitari come le lauree nel settore ICT e telecomunicazioni e nel campo del management dell'innovazione (con il Master in Innovation Management), nuovo accordo di collaborazione tra l'Università degli studi di Trento e la Scuola superiore Sant'Anna di Pisa. Le due università, legate da un comune interesse per la ricerca avanzata e la formazione di alto livello e da una reputazione di primo piano nel panorama accademico nazionale e internazionale, hanno deciso di creare una nuova sinergia anche nel campo degli studi internazionali. L'accordo per l'istituzione di un nuovo percorso integrato è stato sottoscritto lunedì 23 gennaio dal rettore della Scuola superiore Sant'Anna di Pisa e dal rettore dell'Università di Trento (Fonte: www.italiannetwork.it 20-01-2012)

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE IN AREA CHIMICA. UNO SPAZIO DI CONFRONTO
La fase di attuazione della legge 30 dicembre 2010, n.240, sta producendo una serie di iniziative a vari livelli in merito alla valutazione in generale e alla valutazione dei candidati per le abilitazioni nazionali in particolare. Questo interesse è un fenomeno positivo e nessuno oggi più mette in dubbio l’urgenza di affidare le procedure selettive del personale docente universitario, oltre che al giudizio di merito qualitativo espresso delle commissioni di valutazione, anche a criteri sufficientemente condivisi, ma soprattutto verificabili, che permettano di sostenere la correttezza dell’operato dei commissari e di prevenire decisioni manifestamente ingiustificabili e al limite della regolarità sostanziale e non formale. La Società Chimica Italiana, dall’ultimo congresso dello scorso settembre, sta proponendo un dibattito sul tema della valutazione attraverso alcuni documenti che presentano indicazioni in merito alla valutazione nelle varie declinazioni dalle strutture ai singoli, per le progressioni carriera come per i finanziamenti e focalizza infine sulla valutazione per le progressioni di carriera con alcune indicazioni alla comunità dei chimici e alle future commissioni nazionali. Tale documento rappresenta un’iniziativa importante e attuale che testimonia un’esigenza di condivisione ma che richiede anche la consapevolezza dei limiti e dei rischi connessi con procedure automatiche, consapevolezza ormai molto diffusa nella comunità scientifica internazionale, la quale ha sperimentato ampiamente prima che in Italia, le possibilità offerte da una sempre maggior disponibilità di informazioni bibliometriche, ma ha anche verificato i limiti e le distorsioni che sono insite nelle procedure parzialmente automatizzate di valutazione.
(Fonte: asn-chimica.blogspot.com 21-01-2012)

PROGRAMMI PER IL RIENTRO DEI CERVELLI
L’Italia esporta ogni anno circa 30.000 ricercatori ma ne importa a mala pena 3.000a. Un gap che, oltretutto, crea indirettamente un danno economico al sistema Italia di circa 1 miliardo di euro l'anno. Se i programmi del passato hanno funzionato poco o niente, si spera nelle norme per il futuro. La legge Controesodo (238/10) è stata cucita a misura di giovani laureati fuggiti all'estero negli anni scorsi. Promossa inizialmente dal Partito democratico, ha trovato strada raccogliendo sostenitori anche in quella che era la maggioranza del governo Berlusconi. Ha avuto un iter di circa due anni (dal gennaio 2009, data in cui è stata presentata alla Camera, al 30 dicembre 2010 quando è stata promulgata), cui poi è seguito un ulteriore momento di stallo, per i primi sei mesi del 2011, in attesa dei decreti attuativi (arrivati a giugno). È strutturata in modo da rendere fiscalmente vantaggioso per i cervelli in fuga il ritorno in patria. Possono fare domanda i nati dal gennaio 1969, ma solo in possesso della laurea triennale e quinquennale (che sono andati all'estero a lavorare o specializzarsi e chi, invece, si è laureato fuori dall'Italia). Oltre ai cittadini italiani possono fare domanda anche i cittadini degli altri 26 Paesi dell'Unione europea, a patto che prima del 20 gennaio 2009 abbiano risieduto continuativamente per almeno due anni in Italia. Ma a quanto ammonta lo sgravio fiscale? Gli uomini che rientreranno utilizzando Controesodo risparmieranno il 70% sulle tasse, le donne addirittura l'80%. Una condizione di favore dunque che durerà fino al 31 dicembre 2013 cui si unisce l'obbligo di restare obbligatoriamente per almeno cinque anni da quando si è goduta l'agevolazione fiscale. Per il rientro dei giovani cervelli, poi, è stato battezzato il programma Levi Montalcini che, dal 2009, ha sostituito, nella denominazione ma non negli intenti, il Programma sul rientro dei cervelli. La nuova iniziativa per giovani ricercatori, che nel 2009 ha stanziato 6 milioni di euro (si aspetta ora il nuovo bando), si rivolge a studiosi di ogni disciplina e nazionalità che siano in possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente conseguito da non più di sei anni e che siano stabilmente impegnati all'estero da almeno un triennio in attività di didattica. Gli studiosi selezionati stipuleranno un contratto di lavoro a tempo determinato per lo svolgimento esclusivo e a tempo pieno di attività di didattica e ricerca con una delle università indicate al momento della presentazione della domanda. I contratti, possono avere una durata massima triennale, ed essere rinnovati, una sola volta, per una durata complessiva di sei anni. Il ministero dell'università sosterrà integralmente sia i costi dell'attività di ricerca, sia il trattamento economico attribuito allo studioso. Infine la legge Gelmini prevede per le università di procedere alla copertura di posti di professore ordinario, associato e di ricercatore mediante chiamata diretta per tre tipologie di soggetti: studiosi stabilmente impegnati all'estero in attività di ricerca o di insegnamento a livello universitario da almeno un triennio che ricoprono posizioni accademiche equivalenti, giovani che dopo aver partecipato al programma rientro dei cervelli abbiano svolto per almeno un triennio ricerca o didattica negli atenei italiani sempre per il tramite della chiamata diretta oppure studiosi che siano risultati vincitori nell'ambito di specifici programmi di ricerca. (Fonte: ItaliaOggi 23-01-2012)

LA DETRAZIONE DEL 19% DELLE SPESE SOSTENUTE VALE ANCHE PER IL DOTTORATO DI RICERCA
Anche il dottorato di ricerca (in Italia o all'estero) gode della detrazione del 19% delle spese sostenute. Le spese sostenute per l'iscrizione al corso di dottorato di ricerca presso l'università sono a tutti gli effetti assimilabili a quelle per la frequenza di corsi di istruzione universitaria. Il Fisco riserva una detrazione del 19% anche alle spese sostenute nel 2009 per frequentare corsi di istruzione secondaria, universitaria, di perfezionamento e/o di specializzazione universitaria, tenuti presso istituti o università italiane o straniere, pubbliche o private, in misura non superiore a quella stabilita per le tasse e i contributi degli istituti statali italiani. Le spese possono riferirsi anche a più anni, compresa l'iscrizione ad anni fuori corso. In tale categoria, come chiarito dalla risoluzione n. 11/E del 2010, rientrano anche le spese d’iscrizione a un dottorato di ricerca che possono quindi essere incluse tra quelle che danno diritto alla detrazione.
Il dottorato di ricerca deve essere considerato un vero e proprio corso d’istruzione universitaria, rappresentando un titolo che si ottiene dopo aver seguito un corso specifico previsto dall'ordinamento universitario per preparare i laureati a svolgere attività di ricerca di alta qualificazione. Secondo le indicazioni fornite dall'amministrazione finanziaria, la detrazione è applicabile anche in relazione alle spese sostenute per la frequenza di corsi universitari di specializzazione presso università statali riconosciute in base all'ordinamento universitario, di corsi di perfezionamento, di master che per durata e struttura dell'insegnamento siano assimilabili ai corsi universitari o di specializzazione e sempre che siano gestiti da istituti universitari, pubblici o privati, italiani o stranieri. (Fonte: ItaliaOggi 23-01-2012)

BENE IL GOVERNO SULL’UNIVERSITÀ MA OCCORRE FARE DI PIÙ PER MODERNIZZARLA
Alleggerimento del peso del valore legale del titolo di studio, sistema di valutazione per gli atenei, concorsi pubblici centrati su professionalità e conoscenze. Proposte condivisibili e di qualità, da sostenere e sponsorizzare. Generazione Futuro ha sempre avuto le idee chiare in merito: le università devono competere l’una con l’altra, devono avere la più ampia autonomia e responsabilità finanziaria, quelle inefficienti devono chiudere, il valore dei titoli deve essere affievolito per eliminare i diplomifici accademici e i concorsi devono basarsi solo su preparazione e merito del candidato. Sono punti che abbiamo in programma fin dalla nascita del nostro movimento ed è grande la soddisfazione nel vedere un Governo capace finalmente di concentrarsi sulla modernizzazione del sistema universitario. Ci auspichiamo che si prosegua su questa linea ed esortiamo a considerare anche la revisione del sistema di borse di studio, l’introduzione di un serio meccanismo di prestiti d’onore, l’incentivazione dei privati a investire in ricerca e università, il ripristino della chiamata diretta per i docenti universitari e misure che favoriscano l’internazionalizzazione degli atenei. (Fonte: L. Castellani, www.generazioneitalia.it 23-01-2012)

BENE LA DEMOCRAZIA NEL SISTEMA ACCADEMICO, MA NON UN VOTIFICIO INESAURIBILE
Faccio molta fatica a spiegare i meccanismi elettorali del nostro sistema accademico ai colleghi stranieri, o almeno a quelli che vivono nei paesi con le Università più avanzate sotto il profilo scientifico e didattico. Negli Stati Uniti e in Gran Bretagna, per esempio, tutti i docenti devono fare a turno il Direttore di Dipartimento o il Preside di Facoltà, cariche percepite come un peso perché tolgono tempo a ricerca e insegnamento. Ancora più chiara la situazione del Rettore, che nel mondo anglosassone viene di solito chiamato “President”. Esiste una carriera parallela per docenti che scoprono di amare il lavoro burocratico e amministrativo. Chiunque la intraprenda deve letteralmente “studiare” materie amministrative e giuridiche, dimostrando poi di avere i titoli giusti per gestire un sistema complesso. Quando un President scade o si dimette viene bandito un concorso riservato a persone che possiedono i titoli dianzi citati. La scelta spetta a un comitato (board) che non è composto da docenti. Ecco perché in quel caso è difficile che un ateneo fallisca: è gestito con criteri manageriali. E, se fallisce, nessuno pensa di salvarlo tappando i buchi con il denaro pubblico. Inutile dire che in Italia un sistema simile è tacciato di mancanza di democraticità da parte di politici (accademici) e sindacalisti. Ma – mi chiedo – è veramente democratico costringere i docenti universitari a una serie infinita di primarie, campagne elettorali, riunioni burocratiche di ogni sorta? E, se sì, cosa intendiamo per “democrazia”? Non stiamo forse scordando che l’Università è nata per essere una communitas di professori e studenti, in cui i primi hanno il compito essenziale di impartire ai secondi un’educazione di carattere superiore? A mio avviso la risposta è automatica, e duole costatare che in Italia si procede nella direzione opposta. (Fonte: M. Marsonet, www.loccidentale.it 23-01-2012)

UNO STUDIO DELLA FONDAZIONE AGNELLI SU LUCI E OMBRE DELLA RIFORMA
A oltre 10 anni dalla cosiddetta riforma del "3+2" che ha introdotto in Italia la laurea "breve", triennale, seguita da un eventuale biennio di specializzazione, si è allargata la base sociale dei laureati ma negli ultimi anni sono calate anche le immatricolazioni. Lo dice uno studio della Fondazione Agnelli sui "nuovi laureati". Dallo studio - pubblicato da Laterza (vedi Rubrica LIBRI) - risulta che i laureati della "nuova università" trovano lavori più precari e meno pagati rispetto al passato. E l'Italia resta comunque indietro rispetto ad altri paesi occidentali per il numero di adulti in possesso di una laurea. Mentre cala il numero delle "matricole", però aumenta in termini relativi il numero dei docenti, gli atenei continuano a non specializzarsi (tutti, in pratica, offrono corsi di giurisprudenza, economia, lettere, scienze politiche...) e in molte università la maggioranza degli studenti dopo il triennio continuano a studiare. Spesso perché per alcune materie proseguire è quasi obbligatorio, dice la Fondazione. Come dire che si tratta di "falsi" 3+2. I ricercatori non si limitano però a vagliare "le luci e le ombre della riforma” (cui dal 2011 si è aggiunta poi la riforma Gelmini, i cui effetti però non è ancora possibile analizzare). Avanzano anche delle proposte, ricordando che resta l'obiettivo fondamentale, quello di portare - dall'attuale 19% - almeno al 40% la percentuale di laureati sulla popolazione "giovane" entro il 2020. (Fonte: Reuters 23-01-2012)

ALTERNANZA SCUOLA-UNIVERSITÀ-LAVORO
Il costante processo d’innovazione del sistema economico e sociale richiede alla scuola e all'università di superare il tradizionale assetto burocratico e autoreferenziale e induce un'evoluzione fondamentale che, come accade nei Paesi Ocse più innovativi, si muove in una prospettiva di bridging e networking con le istituzioni territoriali, le imprese e il mondo del lavoro. E’ perciò necessario che il governo Monti, il ministro Profumo e gli Assessori regionali, per le loro rispettive competenze, intraprendano un percorso che permetta di sperimentare politiche integrate «attivanti», che puntino a coinvolgere responsabilmente le istituzioni educative, il sistema economico e sociale, gli stessi giovani e le famiglie, al fine di perseguire i seguenti obiettivi: a) un maggiore dialogo tra scuole e università, mediante la valorizzazione del principio dell'autonomia, e un migliore raccordo, in funzione dell'elaborazione dell'offerta formativa, con le istituzioni regionali e territoriali, il mondo delle attività produttive, delle professioni e del terzo settore; b) una politica di orientamento allo studio e al lavoro che permetta un coinvolgimento consapevole e responsabile degli studenti e delle famiglie; c) l'obbligo di praticare stage e tirocini lavorativi nell'ambito di tutti i percorsi scolastici e universitari, sviluppo di un ruolo più attivo delle università nell'attività di matching tra domanda e offerta di lavoro; d) sviluppo delle potenzialità del nuovo apprendistato, che disciplina il contratto per la qualifica professionale, quello professionalizzante e quello per l'alta formazione e la ricerca; e) una maggiore diffusione delle esperienze di trasferimento tecnologico tra università e imprese e di progetti di start up ed estensione di progetti formativi tendenti al rafforzamento delle competenze di autoimprenditorialità e il sostegno alla promozione di imprese innovative create da giovani laureati. In questa nuova prospettiva, il ruolo dell'alternanza scuola-università-lavoro diventa strategico, poiché permette al giovane di conoscere il mondo del lavoro e all'impresa di poter orientare la programmazione dell'offerta formativa del sistema scolastico e di quello universitario, in modo tale da renderlo più in linea con la domanda di lavoro. (Fonte: ItaliaOggi 24-01-2012)

IL DOTTORATO DI RICERCA PER IL DIPENDENTE PUBBLICO DOPO LA RIFORMA GELMINI
Evidente essendo lo scopo di promozione della cultura e della ricerca scientifica e tecnica perseguito dal dottorato di ricerca, valore solennemente proclamato dall’art. 9 della Costituzione tra i principi fondamentali del nostro ordinamento («La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica»), il legislatore del 1984, con la legge n. 476, ha dettato una normativa di favore sia per il dottorato di ricerca quale strumento per perseguire questo scopo, che per i dipendenti pubblici ammessi ai relativi corsi e progetti di studio, stabilendo che «il pubblico dipendente ammesso ai corsi di dottorato di ricerca è collocato a domanda in congedo straordinario per motivi di studio senza assegni per il periodo di durata del corso e usufruisce della borsa di studio ove ricorrano le condizioni richieste. Il periodo di congedo straordinario è utile ai fini della progressione di carriera, del trattamento di quiescenza e di previdenza».
Con questa disposizione, in buona sostanza, il legislatore ha consentito al dipendente pubblico ammesso ai corsi di dottorato di ricerca di fruire, a domanda, di un congedo straordinario non retribuito per tutta la durata (normalmente triennale) degli stessi. E ciò per stimolare gli impiegati pubblici ammessi alla frequenza di un dottorato ad accrescere la loro cultura e la loro qualificazione e a fare ricerca scientifica e tecnica, nel presupposto, d’intuibile evidenza, che quest’attività arricchisce non soltanto la formazione del singolo, ma anche la professionalità e le competenze dei diversi comparti dell’apparato pubblico e, dunque, i cittadini tutti, rispetto ai cui bisogni l’amministrazione pubblica è servente e, più in generale, arricchisce il “sistema-Paese”. Il lungo articolo sul tema scritto da Nicola Longhi si può leggere integralmente su
http://www.altalex.com/index.php?idstr=24&idnot=16950 (24-01-2012)

EUROPA. ESTERO

ERASMUS MUNDUS: IN ARRIVO 170 MILIONI
L'Unione europea rafforza l'impegno per il programma Erasmus Mundus per promuovere l'istruzione superiore e potenziare le prospettive di carriera degli studenti europei attraverso la cooperazione con i paesi terzi. La formula è quella delle borse di studio dirette a studenti extracomunitari e, in parte minore, europei, per frequentare corsi di laurea specialistica e master scelti nel catalogo approvato dalla Ue. A disposizione un importo globale di circa 171 milioni di euro, con l'obiettivo di un flusso minimo di mobilità di 6.210 individui. (Fonte: M.A. Cerizza, IlSole24ore 23-01-2012)

REGNO UNITO. LEZIONI ONLINE INTERATTIVE TRAMITE TABLET
Nel Regno Unito, alla Coventry University, gli studenti potranno presto seguire le lezioni online per mezzo del proprio smartphone o tablet. I docenti dell’università britannica potranno svolgere le proprie lezioni di fronte a un pubblico vastissimo, con un potenziale di oltre mezzo milione di studenti connessi, che inoltre avranno la possibilità di interagire con i professori e i tutor rivolgendo domande e rendendo in tal modo la lezione online un momento di fruizione non meramente passivo. La partnership siglata dall’ateneo britannico con l’azienda svedese di telecomunicazioni Ericsson, che metterà a disposizione la propria tecnologia per mezzo di servizi cloud, rappresenta l’ennesimo caso di un’università sempre innovativa dal punto di vista della formazione. La Coventry University, infatti, con la creazione del Serious Games Institute, svolge una preziosa attività di ricerca e sviluppo con l’obiettivo di realizzare nuove soluzioni per l’istruzione e la formazione del futuro. Proprio grazie a questo istituto è stato avviato anche un altro progetto: la digitalizzazione e l’archiviazione in rete delle opere di Shakespeare, facilmente accessibili per gli studenti da ogni dispositivo con accesso al web. Le lezioni universitarie della Coventry University potranno dunque essere seguite ovunque, anche comodamente a casa, e saranno diffuse online grazie alla tecnologia “In-Game”, soluzione per la comunicazione di Ericsson originariamente creata per i giochi online e il mobile gaming, e adesso adattata alla realtà universitaria. (Fonte: S. Antonuccio, università.it 13-01-2012)

IL MODELLO UNIVERSITARIO STATUNITENSE E LE TRADIZIONI EUROPEE
Secondo un articolo pubblicato dal ricercatore Atle Nyhagen, dottorando del dipartimento di amministrazione e teoria dell’organizzazione presso l’Università di Bergen in Norvegia, sul sito universityworldnews.com lo scorso 15 gennaio, l’istruzione e la ricerca stanno subendo un processo di internazionalizzazione e globalizzazione sempre più massiccio. In questo processo gli Stati Uniti hanno da tempo fissato i termini del dibattito, soprattutto nel campo della ricerca. I riferimenti alle università d’elite degli Stati Uniti s’incontrano spesso nei discorsi degli attori centrali del settore dell’istruzione superiore e nella politica di settore della ricerca. Il sistema americano – l’alta qualità delle università di ricerca degli Stati Uniti, la varietà delle istituzioni e la loro capacità di definire l’agenda di ricerca a livello mondiale – viene presentata come modello esemplare per l’Europa, che deve imparare e forse anche copiare dall’America. Il potenziale europeo di sviluppo verso l’assunzione di un ruolo più importante nella competizione per la leadership globale nel campo della ricerca universitaria risiederebbe nell’adozione di un sistema più diversificato, simile a quello americano. Copiando e ponendosi finalmente in concorrenza con le università degli Stati Uniti, la speranza è che l’Europa possa avere successo nel confronto sia con l’Oriente, che con il modello ideale occidentale. Quello che negli Stati Uniti è stato il risultato di un lungo processo storico, deve essere utilizzato come guida per fare cambiamenti radicali in Europa in tempi molto più brevi. I sistemi dei due Paesi sono frutto di differenti percorsi storici, richiedono diversi tipi di riforme e reagiscono in modo diverso alle relazioni mutevoli tra conoscenza e la politica. Di conseguenza, la presenza del modello statunitense, almeno nel dibattito politico sulla riforma universitaria, è principalmente incentrata sulla concorrenza e la concentrazione delle risorse. L’aumento della concorrenza tra le istituzioni e una più selettiva canalizzazione delle risorse delle istituzioni ad alto livello dovrebbe porre rimedio ad alcuni degli effetti creati dell’organizzazione del settore universitario, in cui l’Europa e suoi Stati-nazione sono in ritardo nella classifica mondiale. L’altra faccia della medaglia è che questa competizione rischia di minare i valori centrali su cui si basa la maggior parte degli Stati europei. La maggior parte dei sistemi d’istruzione superiore in Europa ha affrontato in maniera egualitaria e paritaria la distribuzione e l’assegnazione delle risorse tra le istituzioni, creando così una maggiore dispersione e una minore concentrazione delle risorse. Si potrebbe quindi sostenere che la tradizione europea basata sulla distribuzione della conoscenza è minata alla base dal nuovo ambiente competitivo previsto dalla riforma universitaria in corso. La spinta verso una maggiore concentrazione delle risorse va affrontata in concomitanza ai pesanti tagli di bilancio dovuti alla forte crisi economica e l’università si trova nella necessità di trovare percorsi alternativi di reddito per finanziarsi. Infine, la diseguaglianza che deriva dalla sempre maggiore concorrenza e la conseguente creazione di gerarchie mettono in discussione lo status e l’autonomia delle diverse discipline. Allo stato attuale, infatti, le scienze sociali e umanistiche si trovano ad affrontare gravi tagli economici nelle loro facoltà e questo rischia di minacciare il ruolo che queste discipline ricoprono in termini di portatori del dialogo democratico di stabilità sociale. (Fonte: C. Mariani, www.universando.com 17-01-2012)

USA. UN NETWORK PER GIOVANI RICERCATORI ITALIANI
Il primo netwotk interamente dedicato a chi ha intrapreso la carriera di ricercatore negli Stati Uniti si chiama Issnaf. Con la loro struttura aperta, università e laboratori americani attirano ogni anno decine di giovani laureati. Ma una volta messo piede di là dall’Atlantico le domande e le problematiche pratiche sono tante. Dal 5 novembre, per tutti loro, è stato lanciato ufficialmente “Young ISSNAF”, il network per gli under 40 della Fondazione ISSNAF, associazione di ricercatori e accademici italiani in Nord America. Destinato a supportare che è intenzionato a fare carriera negli States ma senza precludersi, in futuro, una possibilità di rientro. L’idea di una rete «under 40» è nata quasi per caso, Houston, la città più nota del Texas, stato certamente più conosciuto per il suo petrolio, ma dove sorgono alcuni dei più prestigiosi poli di ricerca del mondo in campo medico, energetico e spaziale, dove sono presenti molti ricercatori italiani. Young Issnaf è, in realtà, un «network nel network»: una costola della rete dei ricercatori e degli accademici italiani in America, la Issnaf, nata nel 2008 su iniziativa di 37 studiosi italiani di fama mondiale, fra cui dei premi Nobel quali il fisico Renato Dulbecco, il genetista Mario Capecchi e l’astrofisico Riccardo Giacconi. Per chi volesse saperne di più www.issnaf.org. (Fonte: LaRepubblica.it 21-01-2012)

USA. UN RANKING ANCHE PER I CORSI DI LAUREA TELEMATICI
Negli Stati Uniti “U.S. News & World Report” ha rilasciato la primissima classifica accademica che dà un voto ai corsi di laurea telematici americani che coinvolgono ormai più di 6 milioni di studenti. Si tratta in realtà di due classifiche distinte che vanno a premiare i migliori corsi “bachelor”, corrispondenti alla nostra laurea triennale, e quelli “master”, il corrispettivo della nostra specialistica. Una classifica speciale che fornisce dei dati concreti per aiutare nella scelta i tantissimi studenti che vogliono scegliere un corso telematico: ”Nel 2010, l’immatricolazione ai corsi online è cresciuta negli Stati Uniti di un incredibile 21 per cento – spiega Matthew Speer, di U.S. News University – è più di 10 volte la crescita media della popolazione studentesca nelle università ordinarie. Era chiaramente arrivato il momento di iniziare a valutare questi programmi d’insegnamento”. Il ranking mette dunque in fila 196 corsi di laurea triennale online e 523 corsi specialistici in economia, informatica, formazione, ingegneria e scienze infermieristiche, tutti accreditati e in grado di fornire almeno l’80 per cento dei contenuti attraverso la rete. Per quanto riguarda i “bachelor” proposti dalle università telematiche americane, i corsi sono classificati secondo tre parametri distinti: livello di insegnamento, che vede in testa la Westfield State University; coinvolgimento e valutazione degli studenti, dove a spuntarla è l’Arizona State University; e infine la tecnologia e i servizi agli studenti, in cui si distingue la Bellevue University.
Il capitolo dedicato ai corsi di laurea specialistici vede invece una categoria in più, ovvero la selettività in fase di ammissione, ma in questo caso la classifica è suddivisa per ambito disciplinare. (Fonte: C. Ferro, università.it 15-01-2012)

CARTA EUROPEA DEI RICERCATORI E CODICE DI CONDOTTA PER L'ASSUNZIONE DEI RICERCATORI
La Carta europea dei ricercatori e il Codice di condotta per l'assunzione dei ricercatori sono le linee guida delle best practice. Esse sono progettate per promuovere la parità di diritti e doveri per i singoli ricercatori di tutta Europa, specificando ruoli, responsabilità e diritti dei ricercatori, così come quelli di finanziatori e / o datori di lavoro dei ricercatori. Garantiscono la carriera di ricercatore si propongono di migliorare l'occupazione per i ricercatori europei. Le linee guida della Carta e del Codice saranno l'indirizzo comune di tutte le organizzazioni di ricerca e le università europee, sia pubbliche sia private. (Fonte: 2012 European Science Foundation. http://www.esf.org/jobs/european-charter-of-researchers-and-code-of-conduct-for-the-recruitment-of-researchers.html)

STUDENTI ESTERI ISCRITTI NELLE UNIVERSITÀ ITALIANE
Nell'area Ocse, tra il 2000 e il 2007, gli "studenti internazionali" nelle università sono raddoppiati, raggiungendo nel 2009 circa 3,7 milioni di persone che, in prevalenza, scelgono di studiare negli USA, Regno Unito, Germania, Francia, Australia. Il 18,2% di questi migranti intellettuali proviene dalla Cina. Tuttavia, nel periodo analizzato dal Sistema di osservazione permanente sulle migrazioni (Sopemi), gli incrementi percentuali maggiori si sono avuti, in primo luogo, in Nuova Zelanda e Corea e, in seconda istanza, in Paesi Bassi, Grecia, Spagna, Italia e Irlanda (OECD, International Migration Outlook, SOPEMI, 2010). L'Italia è il sesto sistema universitario europeo in ordine di attrattività. Dal 2000 la componente straniera ha registrato una crescita del 143,7% mentre è apparso più contenuto l'esodo dei nostri connazionali, pari nello stesso periodo al +4,1%, con una consistenza (25 ogni 1.000 iscritti in Italia) inferiore di un terzo alla media europea (33 ogni 1.000).Per l’Italia I dati statistici più recenti segnalano per l'anno accademico 2010/2011 un numero di universitari di cittadinanza straniera pari a 61.777, in leggera ascesa rispetto ai 59.507 del 2009/10, circa il 3,6% del totale degli studenti (in leggero aumento rispetto all'1,3% nel 1998/99 e al 2,7% del 2006/7). Alcune curiosità: tra gli stranieri, la quota femminile, pari al 59,3%, supera quella relativa ai soli iscritti italiani (57%); gli immatricolati stranieri (12.890) incidono sul totale delle immatricolazioni in misura più elevata di quanto accada tra gli iscritti (4.5%); i 6.764 laureati stranieri del 2009 sono stati il 2,3% di tutti i laureati dello stesso anno.
Nell'anno accademico 2009-10 si evidenzia che «l'Asia, subito dopo l'area europea, è il continente di origine più rappresentato nelle università italiane, soprattutto a seguito del progressivo aumento degli studenti cinesi divenuti, subito dopo gli albanesi, il secondo gruppo per numero d'iscritti, il terzo per immatricolati e il quarto per laureati»; gli studenti provenienti dall'Albania sono al primo posto per numero di iscritti (12.029), di immatricolati (2.057) e di laureati (1.349).
Se si effettua un confronto con la popolazione immigrata residente, la presenza di studenti esteri è maggiormente concentrata nelle università del Centro Italia, in particolare di Roma (9.449 stranieri), Firenze (2.942) e Pisa (1,427) e ovviamente nelle università per stranieri di Perugia e Siena. Quanto alle facoltà preferite dagli stranieri, viene confermato il primato di economia (10.842 studenti con il 18,2% del totale), seguito da Medicina e Chirurgia (8.191 con il 13,8%), Ingegneria (8.155 con il 13,7%). (Fonte: Dossier statistico Immigrazione 2011 - 21° Rapporto" di Caritas/Migrantes, L. Cappelleti, rivistauniversitas.it 13-01-2012)

LE UNIVERSITÀ NEI PAESI EMERGENTI
In tutto il mondo, la percentuale di abitanti iscritti ai college o alle università è strettamente collegata alla ricchezza del Paese. Negli ultimi anni, nei mercati emergenti come Cina e India il reddito e il tasso d’iscrizione alle università sono cresciuti di pari passo. Questa correlazione non implica necessariamente un rapporto di causalità, ma il fondamento logico della tesi secondo cui una maggiore istruzione incrementa la produttività e la ricchezza è evidente: l'istruzione crea il capitale umano che attiva la crescita economica. È per questo che investire molti più soldi nelle università private potrebbe mettere in moto l'economia globale e garantire grossi ritorni economici.
Le economie emergenti non hanno bisogno della stessa tipologia di capitale umano che producono generalmente le università occidentali; invece di menti eclettiche e versatili, hanno bisogno di laureati specializzati, con un tipo di formazione attinente ai settori in ascesa nei loro Paesi, di solito ingegneria e management. Copiare il modello occidentale è un lusso che i mercati emergenti, con le loro risorse limitate, non si possono permettere. Le università private offrono soprattutto corsi che permettono agli studenti di andare a riempire le caselle professionali richieste dal mercato. Sono inoltre progettate per essere sostenibili e ampliabili: nei mercati emergenti, i college e le università private riescono a finanziare la propria espansione e a investire in qualità per competere con le istituzioni pubbliche. Queste strutture private rappresentano il modo migliore per produrre una forza lavoro qualificata, aumentare l'occupazione, allargare la base dei consumatori e in ultima analisi sostenere la crescita economica.
Contemporaneamente, le università private creano enormi opportunità d’investimento che si cominciano a percepire soltanto adesso. Nei mercati emergenti l'istruzione privata è già un settore in espansione e un'industria molto redditizia, con un giro d'affari di svariati miliardi di dollari. In India, ad esempio, i singoli campus hanno degli introiti pari a 150 milioni di dollari, con il 50% di margini di profitto e il 35% di tasso interno di rendimento. In Malaysia l'istruzione universitaria privata è un mercato che vale 2,4 miliardi di dollari, circa 1'1% del Pil del Paese. Fondi di private equity come il cinese Actis e il brasiliano GP Investment hanno delle quote azionarie nelle nuove università private che stanno nascendo in Asia orientale e in America Latina.
Gli investimenti privati nel settore dell'istruzione superiore fanno aumentare le iscrizioni. In Cina, i privati sono riusciti a entrare nel mercato dell'istruzione dal 2001. Le autorità cinesi hanno emanato apposite leggi e creato strutture fiscali e organismi di regolamentazione a sostegno di chi opera nel settore, cinesi e stranieri. In Cina, dal 2000 al 2008 le iscrizioni universitarie sono salite del 21%, mentre, sempre nello stesso periodo, in India (dove le università private sono ufficialmente proibite e gli imprenditori sono costretti a trovare degli escamotage, creando società di management che offrono servizi per le università), sono aumentate solo del 7%. L'istruzione è considerata un prezioso bene sociale da tutti, per questo è essenziale che le istituzioni d’insegnamento rispondano direttamente agli studenti e ai cittadini. Tuttavia, nei Paesi in via di sviluppo, la necessità economica di allargare l'istruzione superiore rende indispensabile che i leader politici, gli educatori e gli investitori collaborino con le istituzioni private per colmare il grande divario globale nel campo dell'istruzione. (Fonte: Parag Khanna e Karan Khemka, HarvardBusiness 29-02-2012)

L'UE FINANZIA ALTRI 294 RICERCATORI SENIOR DI ALTO LIVELLO
Con un bilancio pari a poco più di 660 milioni di euro, il Consiglio europeo della ricerca (CRE) assegna a 294 ricercatori di alto livello le ambite sovvenzioni previste dal quarto concorso "Advanced Grant". Nel corso dei prossimi 5 anni questi scienziati si dedicheranno a innovative ricerche teoriche (le cosiddette ricerche 'blue sky') in tutta Europa. Aperte a tutti i settori, le sovvenzioni ammonteranno a 3,5 milioni di euro per ricercatore. La richiesta di finanziamenti CRE è ancora in crescita; il numero di domande è salito del 13% rispetto al precedente bando "Advanced Grant". I progetti selezionati coprono un'ampia gamma di temi: si va dalle ricerche su nuove cure per le menomazioni della vista (presbiopia) a quelle su un miglior utilizzo di carburanti sostenibili per motori di autoveicoli e motori aeronautici. (Fonte: ec.europa.eu 24-01-2012)

THE EVOLUTION OF BRAIN DRAIN AND ITS MEASUREMENT
Over time, the concept of brain drain has shifted in meaning and complexity, and is now generally understood to describe the shift of researchers from any country (typically less scientifically developed) to any other (typically more scientifically developed). Brain drain, as fits the negative connotations of the term, was usually considered as a win-lose scenario. (Fonte: A. Plume, researchtrends.com gennaio 2012; articolo integrale)

UNIBO

UNIBO. RADIOGRAFIA DELL’ALMA MATER. RAPPORTO DI VALUTAZIONE 2011
La radiografia dell’Alma Mater, il certificato del suo stato di salute su tutto, dalla didattica alla ricerca, dal personale al bilancio. Le conclusioni sono buone: l’Ateneo è promosso dai valutatori esterni (il gruppo è guidato da Gilberto Muraro, professore di Padova). Anche se non mancano punti critici, segnalati nelle oltre 200 pagine del Rapporto. Ricerca. L’Ateneo di Bologna risulta in prima posizione nel panorama nazionale per le entrate per la ricerca: oltre 66 milioni contro i 64 di Roma La Sapienza e i 51 di Padova. La capacità di autofinanziamento dei dipartimenti è del 67%. Aumentano gli assegni di ricerca, calano invece i progetti finanziati a livello nazionale (PRIN). I dipartimenti più produttivi “sembrano essere quelli più piccoli nelle aree tecnico-scientifiche e, al contrario, quelli più grandi nelle aree socio-umanistiche”. Bilancio. Il Nucleo di valutazione promuove l’Ateneo “per la capacità di preservare l’equilibrio economico-finanziario nell’esercizio 2010” e parla di “ottima performance” nell’assegnazione del Fondo di finanziamento ordinario (la contrazione del finanziamento ministeriale c’è comunque stata: nel 2010 è del 3,16% contro il 3,70% a livello nazionale). (Fonte: La Repubblica Bologna 10-01-2012. Testo integrale.)

UNIBO. PROPOSTE PER I NUOVI DIPARTIMENTI DELLA MEDICINA UNIVERSITARIA
Il nuovo statuto e i nuovi dipartimenti rappresentano un'importante occasione di ripensamento del ruolo del Policlinico nell'ambito della medicina universitaria bolognese, regionale e nazionale. La costituzione dei nuovi dipartimenti universitari, a componente sia medica sia chirurgica, rappresenta una nuova importante occasione per l'Università di proporre nuove forme di aggregazione su base scientifica e culturale che vadano di là dalle singole unità operative. Forte della possibilità di disporre, in modo unitario e inscindibile, delle competenze di ricerca e di assistenza, i nuovi dipartimenti possono proporre la costituzione di centri medici-chirurgici per lo studio e la cura di importanti patologie d'organo o di apparato, in grado di concentrare risorse intellettuali ed economiche e di proporsi in modo unitario nel panorama sanitario regionale e nazionale. Se la proposta sarà forte e lungimirante, l'azienda ospedaliera non potrà che condividere il progetto e avvallarlo nella sua valenza assistenziale. Per passare dall'ideazione alla creatività e alla fase propositiva, un esempio di nuova organizzazione di ricerca e assistenza potrebbe essere un Centro Medico e Chirurgico per lo Studio e la Cura delle Malattie del Fegato. Non esiste in Italia una struttura così nominata e concepita e potrebbe essere esportabile per altre patologie di organo o apparato. In tale centro verrebbero "accentrate" tutte le competenze di ricerca e assistenza clinica, sia medica sia chirurgica, in grado di affrontare ad alto livello tutte le problematiche che possono affliggere un paziente con malattia di fegato. L'esempio delle malattie epatiche, che possono richiedere trattamenti medici e/o chirurgici, non è certamente l'unico, anzi altri esempi si possono proporre nel nostro Policlinico. Un Centro, di nome e di fatto, che riunisca in un unico building i medici, i chirurghi e i ricercatori con skillness, experience, ed expertise in malattie di fegato, costituirebbe un’importante razionalizzazione delle risorse e offrirebbe all'esterno un’immagine di aggregazione e organizzazione in grado di competere a livello nazionale e internazionale. Similmente, sempre ad esempio, si potrebbe ipotizzare un Centro per le Malattie del Rene e delle Vie Urinarie, che superi la divisione tra nefrologi e urologi, un Centro Medico e Chirurgico per le malattie del Colon-Retto, ed altri esempi di aggregazione scientifica, culturale e assistenziale sono facilmente pensabili. Fonte: S. Brillanti, meduni.blogspot.com 21-01-2012)

UNIBO. ATENEI E IMPRESE INVESTONO NEI RICERCATORI. CONFINDUSTRIA, QUATTRO UNIVERSITÀ E 45 CORSI DI DOTTORATO Un menu composto di 45 corsi di dottorato distribuiti nei quattro atenei regionali da cui le imprese potranno pescare progetti e cervelli da finanziare. Il dottore di ricerca entra così in azienda, un incontro tra domanda e offerta di altissime competenze che vede interessate finora una ventina di imprese nella sola università di Bologna. Sono i primi risultati della riforma dell'alto apprendistato dopo l'intesa siglata in Regione a luglio scorso e l'accordo tra Confindustria e università per favorire innovazione e occupazione. Nella stessa direzione vanno gli sforzi di Viale Aldo Moro che quest'anno mette a disposizione 12,5 milioni di fondi freschi per l'assunzione di 300 ricercatori in altrettante aziende. «Si tratta di un'iniziativa che va nella giusta direzione, con l'obiettivo di diffondere le opportunità legate ai dottorati di ricerca come strumenti di trasferimento tecnologico e di innovazione», afferma Paolo Maggioli, vicepresidente di Confindustria Emilia-Romagna. Gli atenei hanno già individuato i corsi di dottorato: nove a Bologna e dodici ciascuno per gli atenei di Ferrara, Modena-Reggio Emilia e Parma. In campi come chimica, matematica, ingegneria fino alle discipline giuridiche, l'ITC e medicina. I laureati che supereranno le selezioni potranno essere assunti dalle imprese con contratto di apprendistato. (Fonte: E. Sanna, IlSole24Ore CentroNord 11-01-2012)

UNIBO. PROGRAMMA DI ASSUNZIONI
“Bologna è stata premiata e ora ci sono grandi prospettive per i nostri ricercatori”. L’Alma Mater, annuncia il rettore Ivano Dionigi, assumerà 12 professori associati quasi subito: cinque a Medicina, tre a Ingegneria di Bologna, uno a ingegneria di Cesena, uno a Scienze, uno a Farmacia, uno ad Agraria. Ma potrà reclutarne altri, quelli che avranno conseguito l’abilitazione nazionale entro il 2012 o l’inizio del 2013. Grazie alla sua virtuosità, infatti, l’Alma mater ha guadagnato 47,6 punti organico per il piano degli associati e il 7,85% del Fondo finanziario ordinario (di solito era più basso, il 5,39% circa). Circa un milione di euro le è stato assegnato per il bimestre novembre-dicembre 2011, altri sei milioni sono previsti nel 2012. Pertanto, dopo la trentina di assunzioni dell’anno scorso, ne arrivano altre. A margine del Senato accademico il rettore da’ dunque la buona notizia sugli organici: l’avviso dal ministero dell’Universita’ è arrivato tra Natale e Capodanno, tanto che il 29 dicembre il rettore ha emesso il decreto d’impegno che oggi è stato ratificato dal Senato. Entro il 31 gennaio Dionigi redigerà il decreto per questi primi 12 posti che saranno messi a bando e il resto del punteggio lo terrà per i futuri ricercatori, una volta che saranno abilitati a livello nazionale come prevede la legge Gelmini. I circa 37 punti organici che avanzeranno saranno dunque ‘conservati’ perché entro il 2012 si faranno le abilitazioni, poi c’e’ il concorso locale e quindi si faranno i bandi. Inoltre è intenzione di Dionigi, pianificare l’arrivo di una trentina di ricercatori a tempo determinato e, in vista della trasformazione dei dipartimenti, il reclutamento di un buon numero di tecnici amministrativi. (Fonte: www.linformazione.com 17-01-2012)

APPELLI

UN APPELLO AL PARLAMENTO PER “LIBERARE” L’UNIVERSITA’
“Finché non sarà tolto qualsiasi valore legale ai certificati rilasciati da ogni ordine di scuole, dalle elementari alle universitarie, noi non avremo mai libertà di insegnamento; avremo insegnanti occupati a ficcare nella testa degli scolari il massimo numero di quelle nozioni sulle quali potrà cadere l'interrogazione al momento degli esami di stato. Nozioni e non idee; appiccicature mnemoniche e non eccitamenti alla curiosità scientifica ed alla formazione morale dell'individuo.” (Luigi Einaudi 1947). La questione universitaria è uno dei punti critici della situazione italiana e per questo ci rivolgiamo al Parlamento Italiano.
In questo momento di grave crisi economica, con un debito pubblico non più sostenibile e la necessità per il nostro paese di tornare a essere competitivo, dobbiamo chiaramente affermare che non ci possiamo più permettere questo tipo di sistema universitario burocratico, inefficiente, che non premia gli studenti migliori. La nostra università è vissuta per decenni sulla falsa idea che il riconoscimento del merito di quanti hanno minori disponibilità economiche possa essere garantito solo da una università statale, con rette universitarie uguali per tutti, indipendentemente dalle condizioni di reddito e da requisiti di merito individuale.
Al contrario, noi pensiamo che oggi la sfida da cogliere con decisione sia di realizzare alcune fondamentali riforme:
1- Abolizione del valore legale del titolo di studio universitario.
2- Liberalizzazione delle rette universitarie.
3- Istituzione di un sistema di borse di studio e prestiti d’onore.
La premessa per una riforma del sistema universitario basata sulla concorrenza e il riconoscimento del merito individuale è l’abolizione del valore legale del titolo di studio, accompagnata da un lato dalla libera imposizione delle tasse universitarie, dall’altro dalla creazione di un sistema moderno di borse di studio volto a contribuire al finanziamento degli studi universitari dei più capaci e meritevoli. Così facendo, lo studente sceglierebbe l’ateneo per la qualità della formazione che offre, non per il “pezzo di carta” e si creerebbe una virtuosa competizione tra atenei, inducendo gli studenti a scegliere le università migliori e spingendo le università ad assumere persone capaci e meritevoli. Questo sarebbe un ottimo modo per valutare gli atenei, modo non utilizzato attualmente perché si preferisce compararli ricorrendo a criteri assurdi, perché inefficienti, come la percentuale di promozioni e di completamento degli studi, la media dei voti e dei punteggi di laurea, tutti parametri che favoriscono in questo modo i corsi di laurea che puntano su un minore impegno in cambio di una platea ampia di studenti che saranno alla fine dei laureati con delle conoscenze, ma senza aver imparato ad apprendere.
Allo stesso tempo, nelle condizioni attuali della finanza pubblica, la libera imposizione delle rette universitarie consentirebbe di reperire le risorse necessarie per garantire adeguate borse di studio a studenti meritevoli, ma con scarsa disponibilità. Un’altra strada sicuramente da seguire è quella di incentivare i prestiti d’onore, che prevedano la restituzione della somma anticipata a tassi agevolati una volta trovata un’occupazione. (Firmatari e commenti su Fonte 11-01-2012)

UN APPELLO-MANIFESTO DI DOCENTI E RICERCATORI UNIVERSITARI AL MINISTRO PROFUMO E AL GOVERNO MONTI
L'Università italiana sopravvive, difficoltosamente, in una condizione di disagio e di crescente emarginazione che ha pochi termini di confronto nella storia recente. Essa ha visto fortemente ridotte le risorse economiche per il suo funzionamento, molto prima che si manifestasse la crisi mondiale e malgrado le modeste dotazioni di partenza rispetto agli altri Paesi industrializzati. Tutti i saperi umanistici e buona parte delle scienze sociali sono da tempo sfavoriti, a beneficio di discipline che s’immaginano più direttamente utili alla crescita economica, o genericamente al “Mercato”. Si tratta di una tendenza in atto da anni che ci accomuna all'Europa e a larga parte del mondo. A tutti gli insegnamenti è richiesto di fornire un sapere utile, trasformabile in valore di mercato, altrimenti sono ritenuti economicamente non sostenibili. I firmatari del Manifesto indicano i punti programmatici cui dovrebbe ispirarsi un progetto di università. Occorre al più presto abolire il fallimentare sistema del 3+2 dall'organizzazione degli studi e ripristinare i precedenti Corsi di Laurea, prevedendo lauree brevi per le Facoltà che vogliono organizzarli.
Occorre abolire i crediti (i famigerati CFU) come criteri di valutazione degli esami. Occorre ripensare i criteri di valutazione che riguardano i saperi umanistici. L’organo di autogoverno degli Atenei non può essere comunque il CdA, ma il Senato Accademico. Occorre ripristinare la figura del ricercatore a tempo indeterminato. E’ necessario al più presto bandire concorsi per la docenza. Testo integrale dell’appello ed elenco dei firmatari. (15-01-2012)

LIBRI

I NUOVI LAUREATI
La riforma del 3+2 alla prova del mercato del lavoro. Pp. 132. Edizioni Laterza 2012. Un bilancio critico a dodici anni dalla riforma: cosa ha funzionato, cosa non ha funzionato e perché. Il 2000 segna un'importante cesura nella storia recente dell'università italiana. In quell'anno viene introdotta, infatti, la riforma del '3+2'. Nata dalla volontà di adeguare l'organizzazione dell'offerta universitaria al modello prevalente di istruzione superiore europea, strutturato su due livelli principali di studio – laurea triennale (bachelor) e laurea magistrale (master) – la riforma si propone di superare il grave ritardo dell'Italia rispetto agli altri paesi avanzati in termini di capitale umano. E, insieme, di rispondere a una domanda di equità e di mobilità sociale. Aumentare il numero di iscritti e di laureati, rendendo più veloce il conseguimento del titolo di studio, significa – nell'intenzione del legislatore – dare a un numero più alto possibile di giovani reali opportunità di accesso e di successo all'istruzione superiore, offrendo una preparazione che consenta loro un inserimento rapido e remunerativo nel mercato del lavoro dell'economia della conoscenza. Chi sono e quale profilo hanno i nuovi laureati post-riforma? In che cosa si distinguono dai loro predecessori e dagli attuali diplomati? Che giudizio si può dare del loro percorso lavorativo – per quanto ancora breve – in termini di occupazione e retribuzione? La formazione ricevuta è adeguata alle esigenze del mercato e serve alla modernizzazione del sistema economico italiano? (Fonte)

SCIENZE E CULTURA DELL'ITALIA UNITA
Pp. XXVI - 1086 – Einaudi 2011. Vi si scrive di un’Italia che non c’è stata. Sono ricostruite in un saggio le ragioni di un gap scientifico e tecnologico sempre più grave. L'ultima chance di sviluppo hi-tech negli Anni 60, quando si tentò di investire nell'informatica. Se il sistema italiano è sempre più debole rispetto a quello delle altre nazioni la colpa è anche (e forse soprattutto) del ritardo accumulato in vari settori della scienza e della tecnologia. Lo dicono i 40 saggi - con temi che vanno dall'edificazione del sistema universitario alla «fuga dei cervelli» - dell'Annale di quell'opera «aperta» che è la Storia d'Italia Einaudi, consacrato a «Scienze e cultura dell'Italia unita». A curarlo Claudio Pogliano, professore di Storia della Scienza all'Università di Pisa e Francesco Cassata, docente di Storia contemporanea all'Università di Genova. (Fonte: M. Panarari, La Stampa 11-01-2012)
----------------------------------------------------------

La redazione di INFORMAZIONI UNIVERSITARIE
è a cura di Paolo Stefano Marcato
paolostefano.marcato@unibo.it

INFORMAZIONI UNIVERSITARIE n. 1 10-01-2012

2012-01-09T19:11:00.012+01:00

SOMMARIO

ATTUALITÀ

· IL CONSIGLIO DI STATO HA NEGATO IL PROPRIO PARERE SUL DECRETO CHE SPECIFICA I REQUISITI DI QUALIFICAZIONE SCIENTIFICA PER COMMISSARI E ASPIRANTI PROFESSORI NELLE PROCEDURE PER L’ABILITAZIONE NAZIONALE

· IL DECRETO SUL BILANCIO UNICO E IL CONSOLIDATO PER GLI ATENEI E’ IMMINENTE

· TASSE UNIVERSITARIE. BORSE DI STUDIO. ACCESSO PROGRAMMATO. UNIVERSITÀ TELEMATICHE. RIFORMA GELMINI. BILANCI DEGLI ATENEI. IL MINISTRO PROFUMO RISPONDE A TUTTO CAMPO

· PIANO CHIAMATA ASSOCIATI IDONEI. REGISTRATO IL DECRETO

· PIANO CHIAMATA ASSOCIATI IDONEI. IN TESTA BOLOGNA E ROMA LA SAPIENZA. ALTRI 15 MILIONI NEL 2012

· PIANO CHIAMATA ASSOCIATI IDONEI. 16 ATENEI ESCLUSI

· ABILITAZIONE NAZIONALE. ATTESO IL DECRETO

· FUTURO IN RICERCA E PRIN 2012. BANDI PER 230 MLN

· PRIN 2012. FALSA PARTENZA O LOGICA EUROPEA?

· INTERVISTA AL MINISTRO PROFUMO

· LA TABELLA DELLE ASSEGNAZIONI DEL FFO PER IL 2011

· IL PRESIDENTE DEL CDM MONTI: RISPARMI PER INTERVENIRE SU UNIVERSITA’ E RICERCA AI FINI DELLO SVILUPPO

· TOP TEN DELLE SCOPERTE SCIENTIFICHE DELL'ANNO 2011

RIFORMA UNIVERSITARIA

· RIFORMA. I NUOVI DIPARTIMENTI

· RIFORMA. IN ARRIVO IL DECRETO SUI FONDI STANDARD PER STUDENTE

RICERCA E VALUTAZIONE

· RICERCA. SOSTENERE ANCHE GLI STUDI CULTURALI E LE RICERCHE FONDAMENTALI E DI BASE

· RICERCA. PER I PRIN NORME DISCUTIBILI

· RICERCA. LA CONCENTRAZIONE DELLE ECCELLENZE

· RICERCA. UN SISTEMA APERTO E INCLUSIVO DI VALUTAZIONE

· RICERCA. L’INVESTIMENTO PAGA

· RICERCA. SE COMMISSIONATA A UNIVERSITÀ ED ENTI PUBBLICI DI RICERCA BONUS FISCALE ALLE IMPRESE

· RICERCA. La valutazione in campo giuridico

· RICERCA. LA VALUTAZIONE IN ECONOMIA

· RICERCA. LA VALUTAZIONE NELLE SCIENZE UMANE E SOCIALI

· RICERCA. LA SELEZIONE DEI GRUPPI DI ESPERTI DELLA VALUTAZIONE (GEV)

· RICERCA. VIA ACADEMY. Valutazione della Ricerca. Top Italian Scientists. Top Italian Institutes

· RICERCA E SVILUPPO. DATI ISTAT

· RICERCA. UN'AGENZIA INDIPENDENTE PER L’EROGAZIONE DEI FINANZIAMENTI

· RICERCA. CLASSIFICARE LE RIVISTE DI AREA UMANISTICA E GIURIDICO-POLITICA

· RICERCATORI. CAPACI DI FORMARNE DEI BRAVI MA NON INCAPACI DI TRATTENERLI

STUDENTI

· STUDENTI. LO SCONTO IRPEF PER I FUORI SEDE ESTESO A CHI STUDIA ALL’ESTERO

· STUDENTI. RICONOSCIUTO ALLO STUDENTE CHE NON LAVORA IL DANNO DA RIDOTTA CAPACITÀ LAVORATIVA

· DEVONO ESSERE COPERTI TUTTI I POSTI DISPONIBILI PER LA FORMAZIONE DEI FUTURI MEDICI

· DIPLOMI ACCADEMICI NEI CONSERVATORI DI MUSICA

· STUDENTI. TASSE ELEVATE E PIU’ BORSE DI STUDIO

CLASSIFICHE DELLE UNIVERSITA’

· CLASSIFICHE DELLE UNIVERSITA’. GREENMETRIC RANKING OF WORLD UNIVERSITIES

· CLASSIFICHE DELLE UNIVERSITA’. LEIDEN RANKING 2011/2012

· VALUTAZIONE DELLE UNIVERSITA’. L’AIE (ASSOCIAZIONE ITALIANA EDITORI) AFFIANCHERÀ IL MIUR

VARIE

· LE NOVITÀ DELL’ANNO PASSATO

· DECRETO MILLEPROROGHE. PROROGA DELLE ASSUNZIONI NEGLI ENTI DI RICERCA E DELLE GRADUATORIE DEI CONCORSI PUBBLICI. PER L’UNIVERSITÀ PROROGA TURNOVER AL 50%

· SCIENZA E PSEUDOSCIENZE

· LIBERALIZZAZIONI E PROFESSIONI

· LAUREE. ATTENUARE IL VALORE LEGALE DELLE MAGISTRALI

· IDEE PER RILANCIARE L’ECCELLENZA DA UN GRUPPO DI HUMBOLDTIANI

· MANCA L’INTERNAZIONALITA’

· PARERE SULLA VALORIZZAZIONE DEL SISTEMA DELL'ALTA FORMAZIONE E SPECIALIZZAZIONE ARTISTICA E MUSICALE APPROVATO DAL CUN

· SEI COLLABORATORI UNDER 40 E DOTTORI DI RICERCA RICHIESTI DAL MIUR

· IL PROFESSOR CALIGOLA VOLEVA FAR DIVENTARE RICERCATORE IL DOTTOR CAVALLO

ESTERO

· USA. LA RETE DIPLOMATICA SOSTIENE I RICERCATORI BIOMEDICI ITALIANI

· USA. CONFLITTI D’INTERESSE NELLE FACOLTÀ DI MEDICINA

· USA. IL JOB MARKET IN ECONOMIA E FINANZA

· NEW YORK. MOSTRA ITINERANTE SUI «150 ANNI DI GENIO ITALIANO»

· USA. mITx L’UNIVERSITÀ OPEN SOURCE DEL MIT

· IL DOTTORATO. NE SCRIVE L’ECONOMIST

· ISRAELE: 95 MILIONI DI EURO PER CREARE CENTRI DI RICERCA D’ECCELLENZA

· GERMANIA: PROSPETTIVE DI LAVORO PER I GIOVANI LAUREATI

· STUDENTI EUROPEI IN MOBILITÀ. TRE GUIDE UTILI

FRANCE. AUTONOMIE DES UNIVERSITES: LA RIGUEUR GACHE LA FETE

UNIBO

· UNIBO. 30-01-12. CERIMONIA DI INAUGURAZIONE DELL’ANNO ACCADEMICO E CONFERIMENTO DI LAUREA AD ONOREM AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

· UNIBO. NELLA “GRANDE GUIDA UNIVERSITÀ 2011-2012” DI CENSIS- REPUBBLICA L’ALMA MATER SI RICONFERMA AL PRIMO POSTO

· UNIBO. ELEZIONI DEI DIRETTORI DEI TRE NUOVI DIPARTIMENTI DELLA SCUOLA (EX-FACOLTA') DI MEDICINA E CHIRURGIA

· UNIBO. IL RAPPORTO DI VALUTAZIONE 2011

CONVEGNI

· LO SPAZIO EUROPEO DELL’ISTRUZIONE SUPERIORE: ANALISI DELL’ATTUALITÀ E PROPOSTE DI SVILUPPO

· GIORNATA INFORMATIVA NAZIONALE ERASMUS MUNDUS.

----------------------------------------------

ATTUALITA’

IL CONSIGLIO DI STATO HA NEGATO IL PROPRIO PARERE SUL DECRETO CHE SPECIFICA I REQUISITI DI QUALIFICAZIONE SCIENTIFICA PER COMMISSARI E ASPIRANTI PROFESSORI NELLE PROCEDURE PER L’ABILITAZIONE NAZIONALE

Il Consiglio di stato ha negato il proprio parere su uno dei testi più attesi dalla comunità scientifica: il provvedimento che specifica per ogni area disciplinare i requisiti di qualificazione scientifica per commissari e aspiranti professori. Una norma (la terza) indispensabile per far ripartire la macchina dei nuovi concorsi. Il piano di attuazione della riforma dei concorsi, infatti, è ramificato in tre parti chiamate rispettivamente a fissare la nuova architettura dei settori concorsuali (l'unico pubblicato in Gazzetta Ufficiale), le procedure per l'abilitazione nazionale e i criteri di valutazione dei candidati e dei commissari, il decreto, appunto, su cui si abbattuto il nuovo stop dei giudici di Palazzo Spada. Il testo era stato inviato lo scorso 11 novembre, giorno prima delle dimissioni del precedente governo Berlusconi, dalla Gelmini al Consiglio di stato, per il consueto parere di legittimità. Ma, dicono i giudici del CdS nel parere n. 04909/2011, che non può essere fornito alcun parere se prima non si ha «una rela-zione di chiarimenti che riferi-sca in ordine alla registrazione del regolamento governativo dell'art. 16, comma 2 della legge 30/12/10 n. 240 (dpr 14 settem-bre 2011) da parte della Corte dei conti». In sostanza, per il CdS, il regolamento governativo, quello cioè che contiene le procedure per l'abilitazione, è un intervento normativo «propedeutico sul piano logico-ordinamentale rispetto allo schema di regolamento in esame ed è pertanto necessario accertare se la Corte dei Conti abbia formulato rilievi in merito e lo stesso sia diventa-to efficace». Peccato che di quel provvedimento (abilitazione), dopo la firma del Presidente della Repubblica, come risulta anche dal sito del Quirinale e l'invio alla Corte dei conti, si sono perse le tracce. Solo ottenuta la registrazione, pertanto, l'organo costituzionale potrà esprimere, con altri 45 giorni di tempo a disposizione, il parere definitivo. E solo a quel punto il mosaico di cui si compongono le nuove procedure di abilitazione sarà pronto. (Fonte: B. Pacelli, ItaliaOggi 10-01-2012)

IL DECRETO SUL BILANCIO UNICO E IL CONSOLIDATO PER GLI ATENEI E’ IMMINENTE

Il decreto attuativo della riforma Gelmini che introduce il bilancio unico e il consolidato per gli atenei sta per tagliare il traguardo: sarà esaminato oggi dal pre-consiglio ed entro venerdì dovrebbe ottenere il via libera definitivo di Palazzo Chigi. Il nuovo regime contabile partirà dall’1 gennaio 2014, con un incentivo a stringere i tempi: chi passerà alla contabilità economico-patrimoniale entro l'inizio del 2013 avrà una quota aggiuntiva del fondo di finanziamento ordinario (Ffo) stimata dalla relazione tecnica in 500mila euro. Il testo impone alle università considerate amministrazioni pubbliche di presentare entro il 31 dicembre dell'anno precedente all'esercizio un «bilancio unico d'ateneo di previsione annuale autorizzatorio» - composto di un budget economico e degli investimenti e da uno schema con l'articolazione delle spese in missioni e programmi - e un bilancio unico triennale per verificare la fattibilità degli impegni sul medio periodo; entro il 30 aprile dell'anno di riferimento un consuntivo articolato in stato patrimoniale, conto economico, rendiconto finanziario, nota integrativa e relazione. Il bilancio unico comprenderà anche le funzioni di ricerca e didattica. Ciò significa che i dipartimenti non avranno più autonomia contabile ma si potranno muovere con «autonomia gestionale e amministrativa» nell'ambito del budget loro assegnato dagli atenei. Nel set di nuovi strumenti contabili va compreso infine il consolidato che le università dovranno redigere per includere nel computo il conto economico di fondazioni, società di capitale ed enti controllati. (Fonte: E. Bruno. IlSole24Ore 10-01-2012)

TASSE UNIVERSITARIE. BORSE DI STUDIO. ACCESSO PROGRAMMATO. UNIVERSITÀ TELEMATICHE. RIFORMA GELMINI. BILANCI DEGLI ATENEI. IL MINISTRO PROFUMO RISPONDE A TUTTO CAMPO

A proposito di tasse universitarie, in un’intervista video su Repubblica tv, il ministro Profumo ha spiegato di avere dubbi sull’equità dell’attuale sistema di contribuzione per l’impossibilità di verificare l’effettiva rappresentatività dei documenti esplicativi della situazione reddituale. “Non sempre l’Isee offre una fotografia reale” - ha spiegato – “Il baco è che il sistema non riesce a identificare la fascia di riferimento per lo studente: oggi il figlio del lavoratore non dipendente presenta un reddito più basso del figlio del lavoratore dipendente, e questo non è equo”.

A proposito di fondi, il ministro ha annunciato che nel 2012 ci sarà un rifinanziamento per le borse di studio che ammonterà a 170 milioni di euro, 60 in più dei fondi messi a disposizione quest’anno. Profumo ha anche ammesso che siamo ancora lontani dai 360-370 milioni che sarebbero necessari per coprire l’intero fabbisogno ma ha spiegato che le borse di studio “sono solo un elemento” della tutela del diritto allo studio, aprendo la strada oltre che a maggiori servizi, ad attività lavorative (quindi retribuite) part time da svolgere nelle università e ai prestiti d’onore. Ma su questo fronte ha auspicato un contributo più sostanzioso delle Regioni.

L’intervista ha toccato anche il tema, molto sentito dagli studenti, dell’accesso programmato ai corsi universitari. Profumo ha esplicitato di avere nei confronti del cosiddetto numero chiuso un atteggiamento “laico” anche se a suo avviso, anche in relazione alle condizioni strutturali di alcuni atenei, i test di ammissione rappresentano uno strumento di selezione opportuno. Ha spiegato il ministro: “In alcuni casi il numero chiuso è opportuno, regole europee lo chiedono nel settore sanitario e in scienze dell’architettura. Dobbiamo stare attenti, però, a non creare un mostro in ingresso che ci fa perdere studenti e cervelli. Immagino test d’ingresso anche in inglese. Ho fatto un accordo con la stessa società che prepara le domande per le università di Cambridge e Oxford. Tutte le facoltà che lo richiederanno avranno test in italiano e test in inglese a cui potranno partecipare studenti di lingua italiana e studenti stranieri. Dobbiamo mescolare il sangue, abbiamo troppo pochi studenti stranieri”.

Nei confronti delle università telematiche: il ministro ha citato l’esempio della Open University inglese. “La mia idea è quella di un’università telematica unica, come in Inghilterra. È un tema da guardare con la lente di ingrandimento per vedere se c’è qualcosa che non va, e magari c’è”.

Per quanto riguarda la legge 240/2010, la riforma Gelmini, il ministro Profumo ha ribadito che va conclusa al più presto la fase attuativa, con l’approvazione degli statuti da parte degli atenei e il compimento dell’iter di attuazione attraverso il via libera ai relativi decreti e regolamenti. “Il transitorio sul transitorio non funziona” ha ribadito il titolare del dicastero dell’Università, che di Gelmini e della sua riforma è stato consigliere, lasciando però spazio a possibili miglioramenti una volta conclusa questa fase.

A proposito di razionalizzazioni nei bilanci degli atenei Profumo ha precisato: “Non so ancora dire se arriveremo alla chiusura di un ateneo. Non tutti sono gestiti con autorevolezza, ma i rettori vanno aiutati perché sono professori e non manager. Ci sono spese superflue e inefficienze. Lo spreco energetico, per dire, pesa molto sui bilanci”. (Fonti: R. Lupoli, università.it 22-12-2011; www.calcioa.it 23-12-2011)

PIANO CHIAMATA ASSOCIATI IDONEI. REGISTRATO IL DECRETO

Il 23 dicembre 2011 il MIUR ha comunicato di aver registrato il Decreto ministeriale n. 393 concernente il Piano straordinario 2011 per la chiamata di Professori di II fascia, relativo all’applicazione dell’articolo 29, comma 9 della legge del 30 dicembre 2010, n. 240. Il decreto modifica l’impianto complessivo del testo presentato in bozza alle commissioni di Camera e Senato. Il MIUR comunica che a breve saranno quindi stanziate ai singoli atenei le quote loro spettanti sulla base di quanto disposto dal decreto. Il decreto mostra alcune modifiche alla precedente bozza. Il decreto rende espliciti i pesi attribuiti dal ministero agli indicatori per la distribuzione dei finanziamenti. In particolare all’articolo 1, comma 1, lettera a, la previsione di rendere uniche destinatarie del provvedimento quelle università che non abbiano superato il limite del 90% tra spese fisse per il personale e fondo per il finanziamento ordinario è modificata, e integrata, indicando: che la quota del 90% deve essere calcolata al 31 dicembre 2010, quindi tenendo in conto l’effettiva distribuzione del fondo di finanziamento ordinario; che devono essere tenute da conto le spese connesse al personale sanitario. Ancora, nel medesimo articolo e comma è aggiunta una lettera c che esplicita come alle università statali e agli istituti universitari ad ordinamento speciale vengano assegnate quote del fondo in proporzione al peso del rispettivo fondo per il finanziamento ordinario. Relativamente ai criteri e agli indicatori per la ripartizione della quota, il decreto stabilisce che gli indicatori connessi alla qualità dell’offerta formativa e ai risultati dei processi formativi valgono per il 34% della ripartizione, mentre gli indicatori di qualità della ricerca scientifica valgono per il rimanente 66%. Decreto ministeriale del 15 dicembre 2011 piano straordinario professori associati . (Fonte: www.flcgil.it 28-12-2011)

PIANO CHIAMATA ASSOCIATI IDONEI. IN TESTA BOLOGNA E ROMA LA SAPIENZA. ALTRI 15 MILIONI NEL 2012

Con un decreto congiunto firmato dai ministri dell'università, Francesco Profumo, e dell'economia, Mario Monti, infatti (ora trasmesso alla Corte dei conti) il governo sblocca quei 13 milioni di euro stanziati dalla legge di stabilità (legge 13/12/10) destinati al finanziamento di un piano straordinario per la chiamata dei professori associati, per il quadriennio 2011-2014. Che saranno effettuate, però, ancora con le vecchie modalità e le cui risorse saranno dirottate solo verso quegli atenei che nel 2010 non hanno superato il limite del 90% per le spese del personale docente.

Se, dunque, il progetto iniziale era quello di destinare i posti ai nuovi abilitati nazionali in base ai principi contenuti nella riforma universitaria (legge n. 240/10) l'arrancare dei nuovi decreti ha deviato la scelta sugli idonei dei vecchi concorsi locali, in molti casi ancora in attesa di prendere servizio.

Il piano di attuazione della riforma prevede tre provvedimenti attuativi: il primo per fissare la nuova architettura dei settori scientifici (già pubblicato in Gazzetta Ufficiale), il secondo per stabilire le procedure di abilitazione (in attesa di pubblicazione in G.U) e il terzo, ora bloccato dal Consiglio di stato, che stabilisce i criteri e i parametri per l'accesso al ruolo. In attesa che questo mosaico si componga, la palla sta in mano agli atenei che, in fretta e furia, dovranno attivarsi per emanare entro la fine del presente esercizio, cioè dicembre 2011, decreti rettorali ad hoc che dovranno contenere i relativi impegni di spesa che individuano la destinazione generale delle spartizioni per il reclutamento.

Ma chi è che in base al decreto riceverà di più e chi di meno? La tabella ministeriale con le assegnazioni dei fondi non lascia spazio a molti dubbi.

Sono 16 gli atenei che restano fuori perché hanno sforato i parametri stabiliti per legge. Tra questi figurano l'università di Bari (anche il politecnico), Foggia, Modena e Reggio Emilia, Napoli (Parthenope), Udine e Urbino Carlo Bo. Tra quelle che hanno invece ricevuto di più in base anche ai criteri di carattere premiale (sull'assegnazione hanno pesato qualità della didattica per il 34% e della ricerca per il 66%), ci sono in testa gli atenei di Bologna e di Roma La Sapienza che hanno ricevuto circa 1 milione di euro ciascuno, seguono l'università Federico II di Napoli e quella di Padova con, rispettivamente, 746.464 e 710.243 euro. Ma non solo, perché la nota di accompagnamento al decreto invita gli atenei a valutare l'opportunità di accantonare già da ora una parte delle risorse del piano straordinario per consentire «l'emanazione di un secondo bando nel corso del 2012, non appena saranno disponibili i risultati delle procedure di abilitazione scientifica nazionale».

A spiegare, poi, l'utilizzo delle risorse interviene una circolare del 28 dicembre 2011, nella quale si ribadisce un dato già noto agli atenei e cioè che nel corso 2012 si provvederà all'assegnazione aggiuntiva di ulteriori 15 milioni di euro come quota parte di un'assegnazione che si consoliderà nel corso del 2013 in 90 milioni di euro. (Fonte: B. Pacelli, ItaliaOggi 30-12-2011)

PIANO CHIAMATA ASSOCIATI IDONEI. 16 ATENEI ESCLUSI

L'ateneo di Trieste, quello di Bari, quello di Foggia, la «Parthenope» di Napoli, il Politecnico di Bari, la «Carlo Bo» di Urbino, insieme agli atenei di Modena/Reggio Emilia, Molise, Reggio Calabria, Tor Vergata di Roma, Siena e Sassari, Udine e Perugia, non avranno diritto ad usare i 13 milioni stanziati il 23 dicembre scorso da un decreto sulla chiamata dei professori associati idonei. Tutti hanno sforato il tetto del 90% nel rapporto tra le spese fisse e il fondo ordinario di finanziamento (Ffo) calcolato al 31 dicembre 2010 e, insieme ad altri atenei che potrebbero aggiungersi alla lista, non potranno ricevere la seconda tranche di 78 milioni di euro prevista nel 2012 e i 173 stanziati per il 2013. Nel 2010 questi fondi furono usati per calmare la protesta dei ricercatori indisponibili. D'ora in poi, a Torino gli idonei avranno diritto ad essere chiamati, mentre a Bari o a Urbino no. Le responsabilità degli amministratori ricadranno sulle spalle dei ricercatori che si trovano casualmente a lavorare negli atenei incriminati. Il decreto di fine anno distingue inoltre tra ricercatori in servizio che hanno ottenuto l'idoneità con le vecchie regole e la maggioranza dei ricercatori non idonei che attendono l'approvazione del decreto attuativo previsto. (Fonte: R. Ciccarelli, Il Manifesto 05-01-2012)

ABILITAZIONE NAZIONALE. ATTESO IL DECRETO

Il Consiglio di Stato ha espresso qualche giorno fa un parere interlocutorio sul DM “criteri e parametri” relativo alle prossime abilitazioni nazionali. Su una prima versione di questo DM si erano già espressi a suo tempo il CUN, il CEPR, la CRUI e l’ANVUR stessa. Da quanto risulta, dopo l’acquisizione di questi pareri, al testo del DM sono state apportate modifiche anche significative. Il testo del decreto, nella sua ultima versione, rimane, tuttavia, un mistero e tale è da tempo. Nessuno sembra averne una copia, neppure le sedi istituzionali alle quali è stato chiesto a suo tempo di pronunciarsi. Si tratta di un decreto i cui contenuti dovrebbero essere resi tempestivamente noti alle comunità scientifiche, tanto più che il Ministro ha annunciato di voler avviare al più presto le abilitazioni nazionali. (Fonte: www.roars.it 06-01-2012)

FUTURO IN RICERCA E PRIN 2012. BANDI PER 230 MLN

Oltre 230 milioni di euro per dare fiato alla ricerca italiana e nello stesso tempo provare a svecchiarla. Con due nuovi bandi appena firmati, «Futuro in Ricerca 2012» e «PRIN»,

Progetti di ricerca di interesse nazionale, il ministero punta a favorire il ricambio generazionale e a sostenere le eccellenze scientifiche presenti negli atenei e negli enti di ricerca.

Saranno le casse del FIRB, il Fondo per gli investimenti della ricerca di base, a sostenere il programma Futuro in Ricerca 2012 che prevede, per quest’anno, tre principali linee di intervento con uno stanziamento di oltre 58 milioni di euro: la prima per progetti di ricerca che hanno come responsabile di progetto dottori di ricerca italiani, non strutturati presso atenei ed enti pubblici di ricerca, che non abbiano compiuto il 33esimo anno di età e conseguito il dottorato di ricerca da almeno due anni. La seconda linea rivolta a dottori di ricerca che non abbiano compiuto il 36esimo anno di età e che, alla stessa data, abbiano conseguito il dottorato di ricerca da almeno quattro anni, e la terza per progetti di giovani docenti o ricercatori anche già strutturati di età non superiore a 40 anni. I progetti, di durata triennale, sono finanziabili se rientrano in uno qualsiasi dei settori scientifici definiti dall'European research council. Avranno, quindi, priorità le tematiche relative alle energie alternative e sostenibili, all'agricoltura e ambiente, al patrimonio artistico-culturale e ambientale, alla mobilità sostenibile, alla salute e alle scienze della vita, ritenute strategiche per l'economia nazionale. Sul sito http://futuroinricerca.miur.it/ è disponibile il nuovo Bando Futuro in ricerca 2012. La scadenza per la presentazione on line dei progetti è stata fissata dal MIUR al:

• 22 febbraio 2012 alle ore 17.00 per i Responsabili di unità (modello B).

• 29 febbraio 2012 alle ore 17.00 per i Coordinatori di progetto (modello A).

Sono poco più di 175 i milioni destinati per i Progetti di ricerca di interesse nazionale (PRIN) per gli anni 2010 e 2011. Il programma PRIN si prefigge di finanziare programmi che per complessità e natura richiedono di norma la collaborazione di più studiosi e di più organismi di ricerca, nazionali o internazionali, e le cui esigenze di finanziamento vanno oltre la normale disponibilità delle singole istituzioni. Ciascun progetto anche qui di durata triennale, dovrà essere sviluppato da uno o più gruppi di ricerca e supervisionato da un coordinatore scientifico che può essere identificato in un professore, un ricercatore o un assistente ordinario. È prevista, all'interno di ciascun progetto, la partecipazione anche di un ricercatore di un ente di ricerca. Sono esclusi tutti quei docenti o ricercatori che hanno già partecipato a qualsiasi livello a un progetto Prin finanziato nel 2009. La selezione delle proposte è curata dal ministero che si avvale di una commissione di garanzia formata da14 esperti delle relative aree disciplinari che ha la responsabilità della valutazione dei progetti e funzione di garanzia nei confronti della comunità scientifica e del ministero stesso. Per ogni progetto immesso a finanziamento, e per ogni unità operativa il MIUR garantisce un finanziamento pari al 70% dei costi.

Il nuovo Bando PRIN 2010-2011 e le relative Istruzioni è disponibile on line. La scadenza per la presentazione on line dei progetti è stata fissata dal MIUR al:

• 29 febbraio 2012 alle ore 17.00 per i Responsabili di unità (modello B).

• 7 marzo 2012 alle ore 17.00 per i Coordinatori scientifici (modello A).

Il nuovo bando modifica le precedenti procedure di presentazione e valutazione dei progetti. Attualmente i PRIN rappresentano l'unico strumento finanziario a supporto della ricerca liberamente proposta dalle Università nelle 14 aree disciplinari, e questo stanziamento, insieme con l'avvio dei FIRB, rappresenta una boccata d'ossigeno in un sistema che sconta i tagli degli ultimi anni. Il bando mette a disposizione circa 175 milioni di euro, risorse che derivano da fondi originariamente destinati allo sviluppo dell'edilizia universitaria e alle grandi attrezzature scientifiche in ambito universitario. (Fonte: B. Pacelli, ItaliaOggi 30-12-2011)

PRIN 2012. FALSA PARTENZA O LOGICA EUROPEA?

“Falsa partenza sulla ricerca”. Con questa affermazione in merito al bando PRIN 2012, varato dal MIUR il 27 dicembre 2011, è comparsa sul Sole24Ore del 3 gennaio una lettera aperta al ministro Profumo a firma di Fabio Beltram e di Chiara Carrozza (direttori rispettivamente della Normale e della Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa). Beltram e Carrozza contestano principalmente la procedura di selezione: verrebbero imposte, infatti, delle limitazioni sia al numero di idee e progetti che ogni singola università può proporre, e analogamente anche al numero di ricercatori che possono indirizzare la propria proposta a uno specifico ateneo. Per i due direttori non si possono mettere tutti i luoghi di ricerca su uno stesso piano. Si rischia di adottare un approccio “quantitativo” che non premia il merito: “La distribuzione delle buone idee non è un fatto statistico che prescinde dalla qualità delle strutture e delle persone”.

Anche la Flc della Cgil non risparmia critiche al nuovo bando Prin. Il sindacato di settore, oltre a criticare le procedure di preselezione, sottolinea che il bando mette a disposizione 175 milioni di euro, risorse originariamente destinate allo sviluppo dell’edilizia universitaria e alle grandi attrezzature scientifiche degli atenei. E’ ritenuto eccepibile anche il passaggio dei progetti da biennali a triennali, incongruente con la scarsità attuale dei finanziamenti. La Flc punta il dito poi contro la decisione di obbligare le università a selezionare i progetti sulla base di un limite che corrisponde allo 0,75 per cento del numero dei docenti di ruolo. Per l’organizzazione della Cgil in questo modo è una legge a fissare i confini di ciò che sia meritevole o non.

Il ministro ha risposto sul Sole24Ore con un’intervista nella quale respinge le critiche e afferma di essersi ispirato a logiche europee. In sintesi, interrogato sul rischio che i fondi stanziati non diano un contributo alla crescita economica, Profumo ha replicato che il punto di partenza dell’Italia in questo campo è molto arretrato: se l’Italia ha contribuito versando il 15 per cento dei 50 miliardi del VII Programma quadro, i progetti che riguardano il nostro Paese non superano l’8,5 per cento della cifra totale. Questo vuol dire che rispetto a quanto stanziato ogni anno si perdono circa 500 milioni di euro. Per questo l’attenzione del MIUR si è rivolta all’VIII Programma quadro, denominato “Horizon 2020″, che finanzierà la ricerca per 80 miliardi di euro e che in nostro Paese deve essere in grado di intercettare con maggiore efficienza. In ministro Profumo definisce anche “poco efficace” il sistema di valutazione dei progetti di ricerca PRIN messo in atto finora, e spiega che il rimedio è la responsabilizzazione delle università, attraverso una preselezione dei progetti migliori. A tal fine il Profumo auspica la creazione di gruppi di progetto con più partnership: “veri e propri team in grado di interagire al meglio”. Insomma, il biennio che ci separa dall’operatività del programma Horizon 2020 deve servire al sistema italiano della ricerca come palestra, con priorità per la velocità della selezione e dei contatti a livello internazionale, rispetto ai quali viene stanziata una parte consistente dei finanziamenti. A questo scopo, spiega ancora il titolare del MIUR, niente correttivi ai decreti del 27 dicembre. Invece il ministro annuncia la partenza, il prossimo 23 gennaio, di un road show finalizzato alla presentazione del programma Horizon 2020, proprio con l’obiettivo di preparare per tempo il sistema e farlo arrivare “allenato” alla scadenza. Per questo Francesco Profumo si dice ottimista e spiega che il tempo che avrà a disposizione alla guida del ministro servirà a “costruire il Paese di domani”, e che se il sistema dell’istruzione e della formazione sono meglio di quanto appaia, quello che resta da fare è introdurre regole ottimali per il sistema e non per i singoli. (Fonti: ROARS redazione 04-01-2012; F. Antonioli, IlSole24Ore 04-01-2012; S. Antonuccio, università.it 04-01-2012; R. Lupoli, università.it 05-01-2012)

INTERVISTA AL MINISTRO PROFUMO

Professore, nella lettera aperta su Il Sole 24 Ore di ieri, Fabio Beltram e Chiara Carrozza sostengono che i bandi del 27 dicembre per Prin e fondi "Futuro in ricerca" non vanno nella direzione della crescita e dello sviluppo. Quasi l'opposto di quanto ha dichiarato il premier Monti sulla "fase due". Che ne pensa?

Io sono partito basandomi sui dati europei: dicono che la capacità dell'Italia di acquisire risorse sulla ricerca è estremamente debole. Sul VII Programma quadro, che aveva una dotazione di 50 miliardi, a fronte di un investimento Paese del 15%, in sette anni riporteremo a casa progetti per un valore dell'8,5%: è una perdita secca di circa mezzo miliardo all'anno. L'VIII programma - "Horizon 2020" — disporrà di 80 miliardi. Partirà nel 2014: dobbiamo allenarci per competere in Europa. E non solo. Ma questo non avviene sostenendo singole eccellenze. Però non tutti i posti, in Italia, sono uguali per "fare buona ricerca".

Lo diceva anche lei da Rettore del Politecnico di Torino. Ha cambiato idea da quando è approdato al dicastero?

Niente affatto. Il punto è che non bisogna abbassare il livello, ma alzare l'asticella media. Sul precedente Prin (cioè i Progetti di ricerca di interesse nazionale) c'erano 5mila domande con 100 milioni a bando. Quest'anno i milioni saranno 170 e le domande, presumibilmente, 7mila. Ogni proposta andrà valutata da tre persone: un processo lunghissimo e, alla fine, poco efficace.

Come si può ovviare?

Intendiamo corresponsabilizzare le università: selezionino i progetti e presentino poi i migliori alla valutazione. I posti sono limitati per i coordinatori di progetto, ma non per i partner. È qui che il Paese deve crescere. La parte italiana dei Prin può valere circa 1,6 miliardi l'anno. Vogliamo perderla? Non si tratta di creare "cordate", ma gruppi di progetto, veri e propri team in grado di interagire al meglio.

Un cambiamento di mentalità, insomma: un discreto salto...

Un cammino di corresponsabilità, direi. Dedichiamoci fino al 2014 a imparare come fare squadra tra accademici e Pmi e non perdere le opportunità dei fondi Ue. Sarà un 2012 senza risorse in più, ma non ci saranno tagli: evitiamo sprechi e inefficienze e ce la faremo, sono ottimista. L'aspetto "culturale" è strategico. Mi piace parlare del prossimo biennio come "palestra": alleniamoci da qui al 2014. Tempi veloci per le selezioni. E collegamenti internazionali, che è poi la condizione per creare un'importante quota di cofinanziamento dei progetti.

Le chiedono un intervento correttivo sui bandi del 27 dicembre, magari introducendo altri metodi selettivi. Lo farà?

Ritengo che la modalità scelta sia quella opportuna: il gioco di squadra. Anche gli atenei migliori debbono pensare di mettersi a disposizione come partner di grande capacità. In Europa, d'altronde, si compete così.

La ricerca è una delle cinque misure per crescere del governo Monti. Lei a che cosa sta puntando?

L'Italia non ha l'abitudine a prepararsi in anticipo. Per cui lavoreremo anzitutto sulla formazione e sull'informazione. Dal 23 gennaio inizieremo un road-show proprio su "Horizon 2020". Tengo a precisare che non dimenticheremo, come ministero, anche il livello delle scienze sociali per ora non toccato a livello Ue. Poi resterà fondamentale, sul campo, l'allenamento intelligente sui bandi.

Parliamo di rapporto con il sistema delle imprese: se queste già sono in affanno, come pensate di far scattare un rapporto proficuo con le università?

Con i progetti Prin le aziende possono partecipare senza che siano loro assegnate risorse. Dopo la call dei fondi strutturali Pon "ricerca industriale" al Sud - ne abbiamo in valutazione sia per laboratori sia per distretti, sempre al Mezzogiorno - nel 2012 avvieremo una call analoga per il Centro Nord, con cifre importanti: circa 700 milioni in parte come fondo rotativo.

Nel 2012 ripartiranno i concorsi per l'Università. Lei dice che la riforma Gelmini va solo "oliata". Come si muoverà?

L'autonomia responsabile delle università sarà decisiva per determinare la "quota premiale". E creerà un ciclo virtuoso, perché sarà collegata anche a un indice della qualità delle persone "reclutate". Faremo in modo che nelle commissioni che dovranno scegliere tra chi ha avuto l'abilitazione nazionale vi siano anche professori non italiani.

Che cosa si prefigge nei prossimi mesi per la scuola e per l'università e per la ricerca italiane?

Che siano messe in condizione di lavorare nei tempi. E con una capacità di visione. Il 2012 non potrà essere un anno con più fondi. Non ci saranno tagli, ma dovremo pensare a una reingegnerizzazione delle risorse, evitando sprechi e inefficienze.

È convinto che ce la faremo?

Sì, senz'altro. Io sono ottimista, altrimenti non farei quello che sto facendo. La situazione contingente è difficile. Ma dobbiamo iniziare a costruire il Paese di domani. L'Italia è migliore di quello che appare, in particolare nel mondo della formazione e dell'istruzione. Ma ha assoluto bisogno di regole ottimali: per il sistema e non per i singoli. Dobbiamo diventare un po' più generosi.

(Fonte: F. Antonioli, Il Sole 24 Ore 04-01-2012)

LA TABELLA DELLE ASSEGNAZIONI DEL FONDO DI FINANZIAMENTO ORDINARIO PER IL 2011

http://www.roars.it/online/wp-content/uploads/2011/12/FFO-2011.pdf (03-12-2011)

Un commento: http://www.roars.it/online/?p=2754

IL PRESIDENTE DEL CDM MONTI: RISPARMI PER INTERVENIRE SU UNIVERSITA’ E RICERCA AI FINI DELLO SVILUPPO

“Attraverso un approfondito esame della spesa pubblica, a partire da quella delle amministrazioni centrali dello Stato, si conseguiranno cospicui risparmi che consentiranno al Governo di intervenire nei settori delle infrastrutture, dell'università e della ricerca, nonché della coesione nazionale e dell'ambiente intraprendendo azioni volte conseguire l'obiettivo dello sviluppo”. (Fonte: discorso del presidente del CdM al Senato 23-12-2011)

TOP TEN DELLE SCOPERTE SCIENTIFICHE DELL'ANNO 2011

Nella top ten delle scoperte scientifiche dell'anno, secondo la rivista Science, c’è spazio per i meteoriti piombati sulla Terra (finalmente se ne conosce l’origine), per i microbiomi intestinali (con i tre diversi enterotipi riconosciuti) e per il puzzle genetico dell’uomo moderno. Ma soprattutto per la lotta all' Hiv, grazie alla dimostrazione dell'efficacia della terapia antiretrovirale (Arv) anche come prevenzione, capace cioè di diminuire la diffusione del virus. Ecco la classifica completa delle scoperte scientifiche dell’anno viste da Science: 1) Hiv: la terapia è prevenzione. 2) Le meteoriti arrivano dagli asteroidi. 3) Il puzzle genetico della specie umana. 4) La struttura del fotosistema II. 5) L’Universo primordiale. 6) Di che enterotipo batterico sei? 7) Il vaccino contro la malaria. 8) Sistemi solari alieni. 9) I cristalli vuoti. 10) Come ottenere l’elisir di lunga vita? Eliminando le cellule vecchie. I dettagli sulle 10 scoperte .

RIFORMA UNIVERSITARIA

RIFORMA. I NUOVI DIPARTIMENTI

Per i nuovi dipartimenti e i loro compiti (Legge 240/2010 di riforma del sistema universitario), si rileva innanzitutto che l’attribuzione al dipartimento delle funzioni finalizzate allo svolgimento delle attività didattiche, se letta alla luce dell’appello alla semplificazione, che ne costituisce la premessa, configurerebbe a rigor di logica la simultanea scomparsa non soltanto delle Facoltà, ma anche dei Consigli di Corso di Studi. Ma se l’eliminazione delle Facoltà si inferisce abbastanza facilmente proprio dalla loro surrettizia reintroduzione sotto forma di “strutture di raccordo”, quella dei Consigli di Corso di Studi non si può dedurre dal testo, e anzi il loro mantenimento è legittimato dalla mancata abrogazione dell’articolo del DPR 382/1980 che consentiva la loro istituzione. Facile prevedere che organi dai compiti largamente sovrapposti a quelli ipotizzati dalla legge per i futuri Consigli di Dipartimento si affiancheranno agli stessi dando luogo a permanenti replicazioni di momenti deliberativi (se non addirittura a conflitti di competenze) con il consueto esito del rallentamento delle procedure e dello scarico di responsabilità.

La seconda incongruenza riguarda la mancata esplicitazione del concetto di omogeneità dei settori scientifico-disciplinari, che dovrebbe stare alla base della formazione dei dipartimenti. In effetti si potrebbe cercare di interpretare a tal fine la lettera b) del comma 1 dell’articolo 5, laddove si parla del sistema di valutazione periodica dei risultati conseguiti nell’ambito della didattica e della ricerca dalle università “e dalle loro articolazioni interne”, così come pure la lettera e) del comma 1 dell’articolo 18, e la lettera d) del comma 2 dell’articolo 24, che attribuiscono al Consiglio di Dipartimento (in composizione opportunamente ristretta) il compito di deliberare in merito alle chiamate di professori e ricercatori. In quest’ottica, sempre a rigor di logica, si dovrebbe supporre che l’omogeneità dei dipartimenti dovesse essere di natura eminentemente scientifica, e quindi riconducibile in ultima analisi alla classificazione dei settori scientifico-disciplinari e dei settori concorsuali secondo le cosiddette “aree CUN” e le loro sottoaree o macrosettori, non immaginandosi come possano risultare scientificamente omogenei, se non a prezzo di capriole interpretative, settori appartenenti ad aree diverse, ancorché contigue, se non in pochi casi assolutamente eccezionali relativi a discipline di frontiera (quali la geofisica o la storia della scienza, per intenderci).

Quanto alle strutture di raccordo, mentre nel disegno di legge esse nascevano come organi snelli e funzionali ai propri dichiarati obiettivi, un malinteso desiderio di ampia rappresentatività ne ha fatto, nella versione definitiva, dei farraginosi mostri burocratici di fronte ai quali la più naturale delle tentazioni è quella di evitarne accuratamente la costituzione, con l’effetto di scaricare sul Consiglio d’Amministrazione, laddove i dipartimenti si costituiscano (come dovrebbero) sulla base dell’omogeneità scientifica, lo sgradito compito di predisporre e imporre le mediazioni necessarie affinché non prevalga, nella determinazione dei compiti didattici, la tendenza a favorire i corsi di studio “interni” al dipartimento rispetto a quelli “esterni” ma altrettanto bisognosi dei servizi didattici di cui il dipartimento è disciplinarmente competente. Testo integrale dell’articolo (Fonte: P. Rossi, www.roars.it 19-12-2011)

RIFORMA. IN ARRIVO IL DECRETO SUI FONDI STANDARD PER STUDENTE

«Il ministro dell'Istruzione Francesco Profumo firmerà a breve il decreto attuativo della riforma universitaria sui costi standard per studente, fortemente voluti dal Carroccio». L'annuncio è del senatore Mario Pittoni, capogruppo della Lega Nord in commissione Istruzione del Senato, che nei giorni scorsi ha ottenuto precise rassicurazioni dal nuovo titolare di via Trastevere. «Il provvedimento – ha spiegato il parlamentare - è in attuazione dell'articolo 5 comma 4 lettera f della riforma degli atenei approvata quando eravamo al governo, che fa riferimento all'introduzione del costo standard unitario di formazione per studente in corso, a cui è collegata l'attribuzione di una percentuale della parte del Fondo ordinario che non rientra nella quota premiale di cui alla legge 1/2009». Operazione ispirata al meccanismo del Federalismo fiscale. Con i tagli conseguenti alla pesante crisi economica, stanno venendo a mancare cifre considerevoli al sistema universitario. «Questo - ha ribadito Pittoni - mette a rischio la sopravvivenza anche dei più efficienti atenei del Nord. A salvare le università padane ci sta però pensando la loro "virtuosità", che consente di recuperare risorse aggiuntive grazie ai meccanismi premiali che abbiamo inserito nella riforma. E siamo solo a metà dell'opera. L'obiettivo è di riportare il segno più nei finanziamenti. La riforma, infatti, non è ancora a regime. Grazie a un articolo, per approvare il quale abbiamo a suo tempo messo in campo tutta la forza del nostro movimento, la quota premiale (ora al 12%) è destinata a crescere ogni anno tra lo 0,5 e il 2% del fondo. Puntiamo ad arrivare ad almeno un terzo delle risorse assegnato su criteri di merito, come nei Paesi più avanzati. Inoltre, come detto, è in arrivo il costo standard per studente, che dovrebbe chiudere una volta per tutte il vergognoso periodo della spesa "storica" per cui chi più ha speso in passato più ha continuato a prendere». Per individuare il fabbisogno standard si farà riferimento a tre voci: costo della didattica, in termini di dotazione di personale docente e ricercatore destinato alla formazione dello studente; costo dei servizi didattici, organizzativi e strumentali, compresa la dotazione di personale tecnico amministrativo; costo relativo alla dotazione infrastrutturale, di funzionamento e di gestione delle strutture didattiche, di ricerca e di servizio dei diversi ambiti disciplinari. Da definire solo la quota di fondo ordinario da assegnare all'operazione. (Fonte: La Padania 04-01-2012)

RICERCA E VALUTAZIONE

RICERCA. SOSTENERE ANCHE GLI STUDI CULTURALI E LE RICERCHE FONDAMENTALI E DI BASE

E’ poco comprensibile che nei Programmi di ricerca d’interesse nazionale (PRIN) o nel Firb “Futuro in Ricerca” destinato ai giovani, il tema dei nostri beni culturali – nel senso più ampio del termine – non solo non appaia esplicitamente, ma sia persino disincentivato. Infatti, i bandi Prin e Firb, al momento, richiedono che le ricerche siano indirizzate principalmente (con una penalizzazione del 25% del punteggio se così non è) verso i macroargomenti di Horizon 2020: sanità, evoluzione demografica e benessere, sicurezza alimentare, agricoltura sostenibile, ricerca marina e marittima e bioeconomia, energia sicura pulita ed efficiente, trasporti intelligenti verdi e integrati, clima, efficienza nelle risorse e materie prime, società inclusive innovative e sicure.

Tutti argomenti rilevanti e di straordinario interesse comune. Ma che questa azione pro futuro tagli fuori oggi e, di fatto, una parte molto consistente delle ricerche di punta nell'area delle scienze umane e sociali non è comprensibile. Ci si potrebbe attendere una certa complementarità delle risorse nazionali rispetto a quelle europee soprattutto quando le ricadute sul tessuto produttivo possono essere a breve e consistenti (si pensi al turismo, ma anche al cinema, al teatro, alla musica, alla comunicazione multimediale, eccetera). Complementarità che dovrebbe valere anche nel sostegno alle scienze di base in senso lato (astronomia, matematica, biologia, fisica, chimica, eccetera)… Perché la pianta della scienza applicata e dell'innovazione dia frutti domani essa va innaffiata e il terreno reso fertile oggi e qualche investimento va fatto a lungo termine. È un po' retorico, ma è vero. Occorre ridare fiducia al sistema universitario e della ricerca. E questo può essere fatto solo immettendo risorse e attenzione alla loro distribuzione. Bene quindi aver riaperto i canali istituzionali di finanziamento alla ricerca quindi il plauso al primo posto. È necessario però mantenere ferma la barra della valutazione e della competizione tra Atenei, e creare le condizioni per sostenere in maniera rigorosamente meritocratica anche gli studi culturali e le ricerche fondamentali e di base perché concorrono al bene comune, alla capacità di attrazione, e alla ricchezza del Paese. (Fonte: D. Braga, IlSole24Ore 07-01-2012)

RICERCA. PER I PRIN NORME DISCUTIBILI

Le nuove procedure per l'assegnazione dei fondi per la ricerca di base (i cosiddetti Prin) e per l'inserimento dei giovani nelle università prevedono stringenti limiti numerici alle proposte che possono essere presentate da ogni ateneo, in proporzione al suo organico. Inoltre, sono ammessi al finanziamento esclusivamente progetti che prevedono la collaborazione di almeno cinque "unità di ricerca", cioè almeno cinque distinti gruppi di ricercatori appartenenti a dipartimenti diversi. Sono invece esclusi dal finanziamento i progetti di ricerca individuali o promossi da un numero più basso di ricercatori. Come hanno giustamente osservato Fabio Beltram e Chiara Carrozza sul Sole 24 Ore (3 gennaio 2012), sono norme incomprensibili e che non trovano alcun riscontro nelle migliori prassi internazionali.

Nell'intervista rilasciata ieri a questo giornale, il ministro Francesco Profumo ha osservato che con questa procedura si vuole innalzare la qualità media della ricerca, evitando di sostenere singole eccellenze, e invitando invece gli atenei migliori a mettersi a disposizione e a collaborare su grandi progetti. Purtroppo è facile prevedere come andrà a finire: pur di non essere esclusi i ricercatori saranno costretti a formare cordate che esistono sulla carta e per i burocrati del ministero, ma che poi non interagiranno tra loro se non per dividere il tempo perso a dare l'apparenza della collaborazione. E le risorse saranno distribuite a pioggia indipendentemente da chi sa farne il miglior uso. In Italia i finanziamenti alla ricerca sono erogati dal ministero dell'Istruzione, Università e Ricerca. Regole e procedure sono scelte dalla burocrazia del ministero, che a sua volta è organizzata secondo criteri arcaici e poco flessibili, e spesso è poco consapevole di quali sono le esigenze e le migliori prassi della comunità scientifica internazionale. In altri Paesi avanzati, invece, i finanziamenti alla ricerca sono erogati da un'agenzia indipendente, organizzata per settori disciplinari, e con forti legami con la comunità scientifica. Se vogliamo davvero rendere più efficaci le procedure di erogazione dei finanziamenti alla ricerca, la prima cosa da fare è attribuire questo compito a un'agenzia indipendente, lasciando al ministero solo il compito strategico di stabilire gli importi aggregati e la suddivisione per aree disciplinari. (Fonte: G. Tabellini, Il Sole 24 Ore 05-01-2012)

RICERCA. LA CONCENTRAZIONE DELLE ECCELLENZE

La futura procedura per l’assegnazione dei fondi per la ricerca di base presenta non pochi limiti: per poter essere ammessi al finanziamento bisogna che i progetti prevedano la collaborazione di almeno cinque "unità di ricerca", ovvero di cinque distinti gruppi di ricercatori che appartengono a diversi dipartimenti. In questo modo non si fa altro che scoraggiare le iniziative dei piccoli gruppi di ricerca. Il Ministro dell’istruzione Francesco Profumo afferma che tale prassi ha lo scopo di spingere i singoli atenei alla collaborazione in vista di progetti di più ampio respiro così da elevare da un lato la qualità media della ricerca italiana e dall’altro scoraggiare le singole eccellenze. Il problema centrale riguarda proprio quest’ultimo punto: la maggior parte della ricerca italiana attuale si basa proprio sulle eccellenze, ovvero su piccoli gruppi di ricerca che tuttavia, allo stato attuale, non solo restano inadeguatamente sostenute ma, soprattutto, sono geograficamente dislocate tra loro, cosa quest’ultima che non consente di generare una massa critica adeguata.

Basta un piccolo calcolo per comprendere l’entità del problema: nel 2005, in Italia su 51 progetti finanziati in ambito economico sono risultate vincitrici 54 università: in poche parole quasi tutte le Università. La dislocazione delle sedi universitarie porta non poche conseguenze: è sufficiente pensare che un ricercatore di talento, se venisse circondato da colleghi adeguatamente selezionati, lavorerebbe di gran lunga meglio e i risultati sarebbero sicuramente migliori. Dunque la concentrazione delle eccellenze è uno dei primi passi da compiere per raggiungere un livello elevato nella ricerca. (Fonte: G. Iervolino, www.controcampus.it 14-12-2011)

RICERCA. UN SISTEMA APERTO E INCLUSIVO DI VALUTAZIONE

Sono ormai decenni che il mondo accademico – nonché quello professionale e politico – accetta che il miglior modo di valutare la ricerca sia quello basato su Peer Review (PR) o valutazione paritaria. In questo sistema ci si affida al giudizio di 2, 3 o 4 esperti. Molte delle critiche al PR sono dovute al fatto che: (a) il sistema si basa su un numero molto limitato di referees (due o tre); e che (b) la forza trainante del sistema è la necessità di sfrondare ovvero di aiutare i redattori delle riviste a eliminare contributi in modo da dar loro sul piatto quei cinque o sei contributi da pubblicare in ogni numero. In altre parole la funzione del sistema è soprattutto di eliminare più che di contribuire allo sviluppo della ricerca. Ma le tecnologie digitali ora rendono superfluo il punto (b): lo spazio per pubblicazioni non è più un problema. Molti lavori sono ora messi in rete prima di essere pubblicati e la digitalizzazione ha eliminato il problema di limitazione dello spazio cartaceo di cui soffrono le riviste. Non solo, ma le tecnologie digitali ora rendono possibile il coinvolgimento di un gran numero di esperti nella valutazione della ricerca. È nel gran numero è più probabile trovare qualche esperto che si accorge che ci sono gravi errori o plagiarismo o dati fasulli nel lavoro. Inoltre tra i molti esperti che hanno accesso a un lavoro messo in rete è più probabile che si trovi qualcuno che riesce a capire che il lavoro contiene approcci completamente nuovi e forse di importanza fondamentale per il futuro. Ciò è molto meno probabile quando sono solo due o tre esperti – oberati di lavoro e di richieste di revisione – a dover giudicare. In conclusione, le tecnologie digitali rendono possibile ed efficiente un sistema aperto e inclusivo di valutazione della ricerca. Tale sistema ha grandi vantaggi rispetto alla tradizionale valutazione paritaria anonima. Molte riviste accademiche si stanno muovendo in questa direzione. In conclusione le tecnologie digitali rendono possibile ed efficiente un sistema aperto e inclusivo di valutazione della ricerca. Tale sistema ha grandi vantaggi rispetto alla tradizionale valutazione paritaria anonima. Molte riviste accademiche si stanno muovendo in questa direzione. (Fonte: www.roars.it 20-12-2011). Un commento: Mi pare che manchi un presupposto fondamentale. E’ vero che le tecnologie digitali potrebbero permettere la diffusione massima della ricerca (e quindi quel meccanismo allargato di revisione dei pari che ben si individua nell’articolo), ma, paradossalmente, sono anche ciò che ne impedisce la diffusione. Un meccanismo di revisione aperta come quello descritto è possibile in un sistema della ricerca aperto, non chiuso in piattaforme accessibili solo a pagamento e quindi ai pochi che ancora possano permetterselo (Fonte: G. Ietto Gillies. http://www.roars.it/online/?p=2717 20-12-2011)

RICERCA. L’INVESTIMENTO PAGA

Investire in ricerca paga e il nostro Paese ha una materia prima rara altrove: il cervello. Non sembra però che «brilli» quello dei nostri politici quando si parla di ricerca scientifica. E non da oggi. La recente indagine dell’Istat ha ancora una volta sottolineato un aspetto preoccupante: l’impoverimento delle regioni del Sud, che vedono i loro laureati più brillanti migrare al Nord. O all’estero. Una strategia a dir poco fallimentare. L’Italia, infatti, impegna risorse pubbliche per la formazione scolastica e universitaria dei giovani per poi cedere generosamente i migliori ad altri Paesi, dove produrranno ricchezza attraverso le loro scoperte. Uno studente che completa il suo percorso di studio con il dottorato costa allo Stato italiano circa 500 mila euro, mentre non costa nemmeno un euro ai Paesi che, con politiche di sviluppo intelligenti e lungimiranti, fanno di tutto per valorizzarlo. Il problema è politico: continuiamo a essere il fanalino di coda nel mondo industrializzato con un misero 0,9% del prodotto interno lordo destinato a progetti di ricerca. E non si può continuare a dire che, però, gli italiani pubblicano molto nonostante i pochi fondi. Magra consolazione. La speranza è che il governo dei professori dimostri di avere nella cosiddetta fase due una strategia concreta per la ricerca italiana. (Fonte: M. Pappagallo, Corsera 30-12-2011)

RICERCA. SE COMMISSIONATA A UNIVERSITÀ ED ENTI PUBBLICI DI RICERCA BONUS FISCALE ALLE IMPRESE

Le modalità operative del credito d'imposta per la ricerca trovano finalmente il dettaglio con la circolare dell’agenzia delle entrate n. 51 del 28 novembre 2011. Il documento di prassi era atteso da tempo, dal momento che la norma istitutiva del contributo, articolo 1 del Dl 70/2011, e il successivo provvedimento attuativo (del direttore dell'Agenzia n. 130237 del 9 settembre 2011) avevano lasciato in sospeso la regolamentazione di aspetti fondamentali per la fruizione del bonus. Con riferimento alla delimitazione precisa dei destinatari e della tipologia di investimenti agevolabili, trovano conferma le disposizioni che erano state adottate con la precedente edizione del bonus (di cui all'articolo 1, commi da 280 a 283, della legge 27 dicembre 2006, n. 296).

Condizione fondamentale per la fruizione del credito d'imposta è che le attività di ricerca siano commissionate all'esterno a «Università ed enti pubblici di ricerca». In questa espressione la norma ha voluto comprendere: università, statali e non statali, e istituti universitari, statali

e non statali, legalmente riconosciuti; enti pubblici di ricerca di cui all'articolo 6 del contratto collettivo quadro per la definizione dei comparti di contrattazione per il quadriennio 2006-2009;

l’agenzia spaziale italiana (Asi); gli istituti di ricovero e cura a carattere scientifico; gli "organismi di ricerca", come definiti nella comunicazione della Commissione n. 2006/C/323/01. Tutti gli enti appena elencati possono sviluppare i progetti anche in associazione, in consorzio, in joint venture con altre «qualificate strutture di ricerca, anche private, di equivalente livello scientifico». (Fonte: A. Sacrestano, IlSole24Ore 09-‘1-2012)

RICERCA. La valutazione in campo giuridico

La nota riporta alcune riflessioni sulla (in)applicabilità alla ricerca in campo giuridico dei principali criteri di valutazione adottati nel mondo delle “scienze dure”, muovendo dagli indici più spesso utilizzati per giudicare la bontà di un contributo: numero delle citazioni, sede di pubblicazione, rilevanza interna o internazionale. Con il dichiarato intento di porre in luce alcune innegabili specificità, che andrebbero considerate con attenzione prima di sospettare gli studiosi del diritto di resistenza al cambiamento.

1. Le citazioni in campo giuridico: modi, significati e regole non scritte. La citazione, in campo giuridico, serve anzitutto a dimostrare la quantità delle letture fatte, più che la qualità degli autori citati.

2. Impact factor? L’impatto delle ricerche in campo giuridico spesso si spinge fuori dai confini del mondo accademico, o almeno ciò è quello che gli studiosi auspicano. Accade non di rado che le opinioni della dottrina siano alla base di rilevanti svolte nel mondo del diritto. Questo impact factor non è in alcun modo misurabile, a meno di non chiedere alla magistratura, all’avvocatura e al parlamento di dar conto di quando seguono o non seguono le ricostruzioni dei giuristi.

3. Gerarchia fra le riviste. La pubblicazione di un lavoro in una data rivista piuttosto che in un’altra non conta granché, al momento, nel mondo del diritto: moltissime, in ambito giuridico, sono le riviste considerate di qualità, ed è molto difficile individuare fra loro precise gerarchie. Se in futuro le riviste verranno classificate (e si sta tentando di farlo), si innescheranno probabilmente dei circoli virtuosi.

4. Confini nazionali. Altro profilo che differenzia la maggior parte dei giuristi dagli studiosi di altri settori è la rilevanza prevalentemente nazionale dei loro scritti. Questo vale soprattutto per le discipline di diritto positivo interno (che sono la più parte). Contributi fondamentali, che hanno avuto un impatto decisivo nel nostro ordinamento, non vengono pubblicati all’estero: nessuno sarebbe interessato a questioni che, altrove, sono regolate in modo differente; nessuno, spesso, sarebbe nemmeno in grado di capirle. I contributi che vengono richiesti da riviste straniere sono spesso di natura meramente “informativa”: si incarica lo studioso italiano di spiegare ai lettori stranieri come funziona, sul nostro territorio, un certo istituto.

5. Possibili indici di qualità di uno scritto in campo giuridico. Il problema di stabilire obiettivi indicatori di qualità di una pubblicazione giuridica e di tradurre in cifre il suo valore si sta già ponendo in modo impellente. Il primo e più importante fra questi indici è senza dubbio la tipologia del contributo. Non conta tanto – almeno per il momento – la sede in cui un lavoro è stato pubblicato (quale rivista, quale editore, quale nazione), ma il tipo di pubblicazione prodotta. In futuro, a fronte di graduatorie approvate dalla comunità di riferimento, potrebbe pesare la rivista (o l’editore) di destinazione, così come la presenza di revisori anonimi. (Fonte: S. Carnevale, http://www.roars.it/online/?p=2881 29-12-2011)

Un commento. Ringrazio l’autrice per aver stimolato il necessario confronto sulle molte specificità della ricerca e della relativa valutazione in campo giuridico. Condivido le perplessità sull’utilizzo del criterio delle citazioni, dato il modo in cui normalmente e per lunga tradizione tali citazioni sono fatte negli studi giuridici. L’ipotesi di cambiare il modo di fare le citazioni, ad esempio selezionando i contributi ritenuti da ciascun autore rilevanti nell’ottica ed ai fini della propria ricerca ed abbandonando le citazioni tese a dare il quadro completo degli studi su un dato argomento non è di per sé da scartare, anzi. Però mi pare che dovrebbe essere una decisione dello studioso mossa da ragioni autonome (ad es. stilistiche, di gusto personale, etc.) da quelle che saranno le scelte del legislatore sulla valutazione. Il problema più generale che forse andrebbe posto è: riuscirà la scienza a conservare propri criteri di valutazione indipendenti dalle scelte legislative? E’ giusto discutere di tali scelte e se possibile influenzarle, ma forse una comunità scientifica dovrebbe in quanto tale comunque avere propri criteri di valutazione sulla bontà o meno di un “prodotto scientifico”, anche se non rilevanti per distribuire fondi o passare concorsi. Forse si dovrebbe ripartire da lì, dal chiedersi se tali criteri esistono e quali sono. (Fonte: S. D'Antonio 02-01-2012)

RICERCA. LA VALUTAZIONE IN ECONOMIA

Il dibattito interno all’area degli studi economici circa la valutazione è ben noto agli economisti, meno ai componenti le altre aree disciplinari. Si tratta di una discussione di grande interesse per le ricadute della valutazione sul pluralismo della disciplina, il che si ripercuote a sua volta sulle politiche economiche del Paese. (Fonte: G. Tabellini, con la dissenting opinion di L. Pasinetti, Relazione finale del panel di area 13 – Economia -. panel_13 . 24-12-2011)

Conclusions. The panel thinks that this first research evaluation exercise has been remarkably

successful in processing a large number of products in relatively short period. Further, despite the large amount of heterogeneity among the products and the diverging views held by some Panelists, the consensus has been achieved unanimously for 99% of the products of the Statistics/Econometrics consensus group, 97% of products of the Management/Finance consensus group, and 72% of the products of the Economics consensus group. Even when consensus was not unanimous, in most cases the dissenting view was that of only one panelist, most often Pasinetti, whose dissenting arguments are presented in Appendix 4 to this report. (Fonte: F. Peracchi, presidente del Panel)

RICERCA. LA VALUTAZIONE NELLE SCIENZE UMANE E SOCIALI

La scarsa attendibilità dei dati bibliometrici per le scienze umane e sociali è uno dei problemi che l’ANVUR dovrà affrontare nel prossimo esercizio di Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR). Quali sono le soluzioni possibili? Quali i rischi connessi alla adozione di soluzioni diverse (peer review, ranking delle riviste)? Quali le possibili soluzioni per evitare distorsioni? Articolo esteso.

(Fonte: A. Baccini, roars 09-01-2012)

RICERCA. LA SELEZIONE DEI GRUPPI DI ESPERTI DELLA VALUTAZIONE (GEV)

L’Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca ha da poco dato il via al processo di valutazione della ricerca che coinvolgerà tutte le istituzioni di ricerca nei prossimi due anni. Il ruolo chiave nelle procedure di valutazione è assegnato ai gruppi di esperti della valutazione (Gev) che avranno il delicato compito di definire i criteri e gestire direttamente la valutazione dei singoli prodotti di ricerca. Chi sceglie gli esperti della valutazione e con che criteri? Come spiega Alberto Baccini, la procedura di selezione non è del tutto trasparente e “soprattutto non offre sufficienti garanzie sul fatto che i Gev non siano preda di gruppi accademici in grado di controllare i risultati della valutazione. Purtroppo, nell’accademia italiana non è remoto il pericolo che gruppi di accademici si coalizzino per pilotare concorsi, chiamate e l’esito delle procedure per l’attribuzione di fondi di ricerca.” Per vedere se questo è il caso per quel che riguarda i membri del Gev di Scienze economiche e statistiche, un’area disciplinare particolarmente delicata, perché la tensione e le polemiche tra approcci diversi alla ricerca sono stati molto forti, Baccini ha fatto un’analisi di rete sociale verificando la vicinanza/distanza tra i membri del Gev attraverso il coautoraggio di pubblicazioni scientifiche. Il risultato è che “nel Gev sono presenti complessivamente 9 membri (45%) che hanno firmato insieme uno o più articoli; e 12 membri (60%) hanno lavorato con almeno un coautore comune esterno al Gev. Quindi il 75% dei membri è a distanza 2 o inferiore da un altro membro del Gev. Sono solo 5 (25%) i membri che non hanno coautori nel gruppo.”. Al contrario, l’analisi di un analogo gruppo operante per l’agenzia di valutazione inglese mostra che “sono appena 3 i membri del panel che hanno scritto almeno un articolo insieme (18% contro 45% italiano); i membri del panel che non hanno coautori interni sono il 35% contro il 22% del Gev. Questi ultimi hanno affiliazioni diverse tra loro e dagli altri membri. E, si badi bene, il panel britannico non prevede membri esteri”. Baccini conclude scrivendo: “Il Gev italiano appare, per così dire, strutturalmente diverso rispetto al modello britannico. E’ auspicabile che il consiglio direttivo dell’ANVUR intervenga opportunamente.” Certamente è auspicabile che l’ANVUR, che sta ricevendo una serie di critiche argomentate, motivate e niente affatto strumentali, intervenga per correggere una questione così importante e delicata, per non giocarsi in partenza la propria credibilità. (Fonte: F. Sylos Labini, Il Fatto Quotidiano 29-12-2011)

RICERCA. VIA ACADEMY. Valutazione della Ricerca. Top Italian Scientists. Top Italian Institutes

Questo 2011 e’ stato intenso soprattutto riguardo ad un aspetto fondamentale della mission della Via-academy - fornire una risorsa autorevole ed indipendente per promuovere l’eccellenza della ricerca italiana. Il website Top Italian Scientists - TIS, che abbiamo creato ed implementato nel 2010, ha prodotto un progressivo censimento degli scienziati italiani ’top’, ricevendo ampia risonanza mediatica e generando buona reputazione per la Via-academy nel mondo accademico. All’inizio di quest’anno, la graduatoria degli istituti di ricerca italiani che abbiamo sviluppato sulla base della distribuzione dei TIS, aggiornata in tempo reale, ha aumentato la visibilità della Via-academy ma ha pure attirato critiche, in particolare quella che i dati erano basati sugli scienziati che si erano auto segnalati, e pertanto non rappresentava tutta la popolazione degli scienziati Italiani. Per rispondere a questa critica, nel periodo Febbraio – Marzo ho completato il progetto “All Italians”. In pratica ho scaricato tutti gli accademici Italiani (ordinari, associati e ricercatori) dal sito del MIUR ed ho creato un software, unico nel suo genere, per calcolare l‘h-index per ciascuno degli oltre 57000 accademici usando Google Scholar. Questo ha permesso di aumentare considerevolmente la lista dei TIS (nonostante le limitazioni del database Google Scholar) e di calcolare la lista Top Italian Institutes normalizzata per numero di TIS.
Successivamente ho implementato il software, chiamato TritaH – Scholar H-Index Batch Calculator.. Ora il TritaH ha ridotto gli errori dovuti alle omonimie, filtra per area in funzione del SSD dell’accademico, calcola il numero totale di pubblicazioni e di citazioni in un certo periodo di tempo, come pure H-Index normalizzato per età, posizione dell’autore e pure H-IF (questi ultimi 2 indici sono stati “inventati” dalla Via-academy. Rimane comunque un ‘tool’ automatico che richiede un’analisi dettagliata da parte di esperti per ottenere massima accuratezza dei risultati.
Ho creato una versione del TritaH online ed una versione basata sul database ADS della NASA perché più preciso per fisici ed astronomi.
Questi prodotti generati all’interno della Via-academy sono di libero accesso a tutte le persone interessate, ma sono indipendenti dalla valutazione dei singoli per entrare nella lista TIS online - che oggi contiene oltre 2500 persone. Dopo gli ultimi aggiornamenti di questi giorni, la lista TIS dovrebbe rimanere essenzialmente congelata fino a Maggio 2012, per non produrre alcuna interferenza potenziale col processo di valutazione nazionale ora lanciato dall’ANVUR, che si svilupperà in modo intenso a primavera del prossimo anno per terminare all’inizio 2013.
(Fonte: L. Boscolo, scienzainrete 31-12-2011)

RICERCA E SVILUPPO. DATI ISTAT

Nel 2009 la spesa per Ricerca e Sviluppo intra-muros sostenuta da imprese, istituzioni pubbliche, istituzioni non profit e università risulta pari a 19.2 miliardi di euro. L'incidenza percentuale della Spesa per R&S sul Prodotto interno lordo risulta pari all'1,26%. Sono i dati del report 2009-2010 dell'Istat. Rispetto al 2008 si registra un aumento della spesa dell'1,1% in termini nominali e una diminuzione dell'1,1% in termini reali. La spesa complessiva per le attività di R&S intra-muros registra un aumento in tutti i settori istituzionali: più contenuto per il settore delle imprese (+0,6%) e delle università (+0,4%), più elevato per le istituzioni pubbliche (+4,5%) e per le istituzioni private non profit (+2,9%). Nel 2009, il personale addetto alla ricerca (espresso in termini di unità equivalenti a tempo pieno) risulta complessivamente in diminuzione del 5,3% rispetto al 2008.

I dati di previsione indicano per il 2010 un ulteriore aumento della spesa per R&S (+1,7%). Per il 2011, anno per il quale tuttavia non e' disponibile il dato relativo alle università, e' prevista, invece, una diminuzione della spesa sia delle istituzioni pubbliche sia delle imprese. (Fonte: ASCA 29-12-2011)

RICERCA. UN'AGENZIA INDIPENDENTE PER L’EROGAZIONE DEI FINANZIAMENTI

Le nuove procedure per l'assegnazione dei fondi per la ricerca di base (PRIN) e per l'inserimento dei giovani nelle università prevedono stringenti limiti numerici alle proposte che possono essere presentate da ogni ateneo, in proporzione al suo organico. Inoltre, sono ammessi al finanziamento esclusivamente progetti che prevedono la collaborazione di almeno cinque "unità di ricerca", cioè almeno cinque distinti gruppi di ricercatori appartenenti a dipartimenti diversi. Sono invece esclusi dal finanziamento i progetti di ricerca individuali o promossi da un numero più basso di ricercatori. Il ministro Profumo ha implicitamente suggerito una ragione per cui sono state adottate queste nuove norme: per semplificare e accorciare le procedure di selezione tra progetti, in previsione di un numero molto elevato di domande. Questo motivo, seppure comprensibile, rivela in realtà un problema più serio. In Italia i finanziamenti alla ricerca sono erogati dal ministero dell'Istruzione, Università e Ricerca. Regole e procedure sono scelte dalla burocrazia del ministero, che a sua volta è organizzata secondo criteri arcaici e poco flessibili, e spesso è poco consapevole di quali sono le esigenze e le migliori prassi della comunità scientifica internazionale. In altri Paesi avanzati, invece, i finanziamenti alla ricerca sono erogati da un'agenzia indipendente, organizzata per settori disciplinari, e con forti legami con la comunità scientifica. Se vogliamo davvero rendere più efficaci le procedure di erogazione dei finanziamenti alla ricerca, la prima cosa da fare è attribuire questo compito a un'agenzia indipendente, lasciando al ministero solo il compito strategico di stabilire gli importi aggregati e la suddivisione per aree disciplinari. C'è bisogno di più concorrenza e di una migliore allocazione delle risorse anche nelle scuole e nelle università italiane, non solo nell'economia privata. (Fonte: G. Tabellini, IlSole24Ore 05-01-2012)

RICERCA. CLASSIFICARE LE RIVISTE DI AREA UMANISTICA E GIURIDICO-POLITICA

Mentre i settori scientifico-tecnologici hanno sistemi di misura della qualità della ricerca condivisi a livello internazionale (impact factor, citazioni, indice di Hirsch-lavori verso citazioni), le aree umanistiche, giuridiche e politiche non hanno una simile consuetudine anche per difficoltà oggettive (minore circolazione internazionale, legame con il diritto nazionale, etc.). Così le università generaliste (come Roma-Sapienza, ma anche Bologna, Padova, Napoli Federico II etc.) hanno il 30-40% del proprio “prodotto scientifico” poco valutato e sono svantaggiate da questo sistema di finanziamento. Come Rettore dovrei lamentarmi (anche giustamente): e invece no, perché il valore generale dell'innovazione è molto più importante dei pur giusti interessi particolari. Si tratta semmai, come si sta facendo in alcune Università (Bologna per prima), di classificare le riviste di area umanistica e giuridico-politica per importanza e rigore nella valutazione degli articoli sottoposti per la pubblicazione. (Fonte: L. Frati, IlSole24Ore 07-01-2012)

RICERCATORI. CAPACI DI FORMARNE DEI BRAVI MA NON INCAPACI DI TRATTENERLI

Circa il 7% dei nostri dottori di ricerca (quasi 1.300 persone) va a lavorare all’estero. La notizia si ricava da un’indagine condotta dall’Istat su un campione di oltre 18 mila giovani che hanno terminato il dottorato nel 2004 e nel 2006. È un dato che ci dice qualcosa di molto serio, cioè che il sistema universitario italiano spende somme non indifferenti per organizzare la formazione di alto livello dei giovani, appunto con i dottorati di ricerca. Ma poi quei giovani, se a volte vanno all'estero per libera scelta, nella maggioranza dei casi vi sono costretti per mettere a frutto la loro preparazione. Una preparazione spesso ottima, tanto da consentire a molti di lavorare presso alcuni dei migliori centri di ricerca del mondo. Si tratta evidentemente di un fenomeno destinato a impoverire enormemente il Paese. Alla radice del problema sta il fatto che, mentre in Italia l'accesso ai corsi di dottorato è complessivamente regolato su base meritocratica, come deve essere, la possibilità di trovare poi una collocazione lavorativa per un dottore di ricerca si scontra spesso con regole non scritte di tutt'altro tipo. (Fonte: G. Belardelli, Corsera 28-12-2011)

STUDENTI

STUDENTI. LO SCONTO IRPEF PER I FUORI SEDE ESTESO A CHI STUDIA ALL’ESTERO

Una novità importante a favore di tutti gli studenti che decidono di studiare all’estero è stata introdotta con la legge comunitaria 2010: la nuova normativa, infatti, prevede una detrazione dell’Irpef (imposta sul reddito delle persone fisiche) del 19 per cento per tutti quelli che siano iscritti a un corso di laurea presso un ateneo ubicato in uno degli stati membri dell’Unione Europea o in uno degli stati aderenti all’Accordo sullo spazio economico europeo. La legge sostanzialmente estende un’agevolazione già prevista a favore degli studenti sul territorio nazionale. La norma in questione è l’articolo 16, creata al fine di ottemperare alle richieste europee che erano sfociate anche in una procedura d’infrazione. Lo sconto Irpef era originariamente previsto esclusivamente per i canoni da contratti di locazione, e solamente nel 2008, con una norma della legge finanziaria, è stato previsto che possano usufruire della detrazione anche gli studenti che alloggiano presso delle pensioni o strutture ricettive di altro tipo, quali collegi universitari ed enti per il diritto allo studio. In questo modo sono compresi anche i contratti di ospitalità e gli atti di assegnazione in godimento o locazione, mentre resta esclusa la sublocazione. Sono richiesti due requisiti al fine di usufruire dello sconto dell’Irpef: la sede dell’università in cui lo studente è iscritto deve essere ubicata ad almeno cento chilometri di distanza dal comune di residenza, oppure in un’altra provincia; l’alloggio in questione deve invece trovarsi nel comune dell’ateneo o al massimo in uno limitrofo. Vi è comunque un tetto all’agevolazione sull’Irpef, ed è impostato fino a una spesa massima di 2.633 euro. La legge comunitaria 2010 è entrata in vigore il primo gennaio 2012 e offre un incentivo sostanzioso e importante a tutti coloro che decidono di studiare in uno dei paesi dell’Unione europea. Le stesse istituzioni europee del resto stanno investendo sulla libera circolazione degli studenti, con il potenziamento del programma Erasmus. La norma resta importante comunque per tutti i fuori sede, che devono sempre convivere con l’annoso problema dell’alloggio. (Fonte: S. Antonuccio, università.it 06-01-2012)

STUDENTI. RICONOSCIUTO ALLO STUDENTE CHE NON LAVORA IL DANNO DA RIDOTTA CAPACITÀ LAVORATIVA

Cassazione civile, sez. III, sentenza 30.11.2011 n° 25571 (Simone Marani). Anche lo studente che si trovi privo di un'attività lavorativa ha diritto al risarcimento del danno da ridotta capacità lavorativa. E' quanto ha stabilito la Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione, con la sentenza 30 novembre 2011, n. 25571. Premesso che la prova del danno grava sul soggetto che chiede il risarcimento, potendo essere anche presuntiva, purché sia certa la riduzione della capacità di guadagno, la Suprema Corte sottolinea che, ove occorra valutare il lucro cessante di un minore menomato permanentemente, la liquidazione del risarcimento del danno va svolta sulla previsione della sua futura attività lavorativa, in base agli studi compiuti o che si stanno portando a termine. (Fonte: S. Marani, Altalex 21-12-2011)

DEVONO ESSERE COPERTI TUTTI I POSTI DISPONIBILI PER LA FORMAZIONE DEI FUTURI MEDICI

Anche quelli lasciati vacanti dagli studenti extra-comunitari. È questa in sostanza la decisione del Tribunale regionale della Lombardia (n. 03189/2011) che accoglie l'appello di una studentessa non ammessa alla facoltà di medicina e chirurgia dell'università di Pavia perché collocata oltre il 60esimo posto in graduatoria. Una pronuncia che assume tanto più valore alla luce del decreto ministeriale (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 15712/2011) che ha disposto l'ampliamento del 10% dei posti disponibili nelle facoltà di medicina e chirurgia (963), con la possibilità di recuperare í posti lasciati vacanti dagli extra-comunitari. Sono gli stessi giudici amministrativi lombardi a dichiarare che «in mancanza della completa copertura dei posti riservati agli studenti extracomunitari, l'università avrebbe dovuto provvedere alla saturazione della copertura dei posti disponibili, consentendo, quindi, l'iscrizione agli studenti italiani utilmente collocati in graduatoria». Dunque un precedente che dovrebbe mettere in allerta quegli atenei contrari all'aggiunta dei posti. Tra questi la Statale di Milano che ha deciso di non sfruttare la possibilità offerte dal MiUR che ha messo in gioco 40 posti in più, l'università di Milano S. Raffaele (14), Modena (15) e Roma Campus biomedico (11), per un totale di 80 posti. Le stesse Università di Milano negano agli studenti l’opportunità di recuperare almeno i 22 posti lasciati vacanti dagli extracomunitari, di cui 5 alla Statale e 17 al S. Raffaele. La motivazione portata dai diversi atenei è legata alle difficoltà logistiche di impossibile soluzione immediata e sul fatto che i corsi del primo anno sono iniziati da metà settembre e che quindi il primo semestre di insegnamento è già in fase avanzata. Ci sono, poi, altri quattro atenei che hanno ridotto la soglia del 10%: Siena, Ancona, la Cattolica di Milano e Varese. «La decisione di non concedere l'ampliamento», dice Angelo Mastrillo, dell'Osservatorio per la formazione universitaria delle professioni sanitarie, «non ha molto senso visto che si tratterebbe di posti che rientrano nel potenziale formativo e che pertanto non andrebbero a intaccare il rispetto dei requisiti minimi. Per questo, ricorsi che perderebbero facilmente, come dimostrato dalla recente giurisprudenza». (Fonte: B. Pacelli, ItaliaOggi 04-01-2012)

DIPLOMI ACCADEMICI NEI CONSERVATORI DI MUSICA

Nel 1999, la legge 508 trasformò i gloriosi quanto vetusti Conservatori di musica in istituti superiori di livello universitario. Nasceva l'Alta Formazione Artistica e Musicale. I Conservatori, come le Università, adottarono il modello 3+2: diplomi accademici di I livello e specialistici di II livello, con la loro brava sequela di esami, crediti formativi, tesi di laurea ecc. Col disegno di legge da poco approvato al Senato i diplomi accademici di I e II livello sono dichiarati equipollenti per l'accesso ai concorsi alle «corrispondenti» classi di laurea universitarie. Nel merito, nonostante l'entusiasmo dei legislatori, il CUN ha espresso un giustificato parere negativo, pur senza entrare nel merito di un altro comma dinamitardo: quello che infine sancisce l'equipollenza fra i vecchi diplomi di Conservatorio e i nuovi diplomi specialistici di II livello. Il dubbio, atroce, è: ma i senatori che hanno tanto applaudito questo provvedimento non ne capiscono l'iniquità e le conseguenze? Chi ha a cuore il futuro dell'insegnamento musicale nel nostro Paese, non può non capire che quell'equipollenza è una sciagurata invenzione a fini di una mal congegnata sanatoria. Inesistente nei fatti poiché assimila percorsi formativi radicalmente diversi. E per di più offensiva per quelle migliaia di studenti che sono tornati a studiare nei Conservatori spendendo qualche migliaio di euro per conseguire un diploma... che avevano già! Senza contare che ora, di fronte a questa equipollenza, i diplomati del vecchio ordinamento (cioè l'80% dell'attuale popolazione studentesca) non avranno più nessun motivo di iscriversi al biennio specialistico, col risultato di un immediato smagrimento del già anoressico livello accademico che sembra avviarsi verso un'equipollenza ben più curiosa: 8.000 gli iscritti attuali ai corsi accademici, 6.000 i docenti: ci si prospetta forse un'Alta Formazione con più docenti che studenti? (Fonte: Unità 05-01-2012)

STUDENTI. TASSE ELEVATE E PIU’ BORSE DI STUDIO

Molti opinionisti ed esperti sostengono la necessità di tutelare l’istruzione superiore pubblica, mantenendo una sostanziale gratuità dell’università, altri invece invocano tasse elevate per finanziare gli studi superiori. Un sistema di istruzione universitaria gratuito (o quasi), come quello attuale, è molto iniquo. Per essere gratuito, il sistema deve essere finanziato dalla fiscalità generale ossia, per definizione, anche da coloro i cui figli non frequentano l’università. Poiché, in media, i figli delle famiglie meno abbienti hanno meno probabilità di frequentare l’università, il finanziamento pubblico agli atenei è di fatto regressivo. Inoltre, l’ottenimento di un titolo universitario comporta un beneficio in parte privato (maggiore reddito, migliore status sociale), pertanto sarebbe più equo che i diretti beneficiari sostenessero anche il costo dell’istruzione per l’ottenimento di questo titolo; da questo punto di vista, la retta pagata dagli studenti non si configura come una “tassa”, ma come il corrispettivo di un servizio (beneficio). Si potrà obiettare che, in assenza di sussidi per i soggetti più poveri, questi ultimi non potrebbero iscriversi all’università a causa di rette troppo elevate. Questa obiezione è non solo ragionevole, ma corretta; tuttavia, la soluzione non può risiedere nel finanziamento pubblico indiscriminato, bensì nell’aumento delle borse di studio disponibili per gli studenti “capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi” (articolo 34 della Costituzione). In questa prospettiva, sarebbe a mio avviso auspicabile un sistema universitario basato su rette elevate e numerose borse di studio (o prestiti, o forme miste di questi strumenti). La presenza di rette elevate ha il doppio vantaggio di stimolare gli studenti a dare il meglio (per non dilungare la propria permanenza all’università) e di far emergere in modo indiretto la qualità delle università. Infatti, le università con minore reputazione non potrebbero fissare rette troppo elevate, poiché altrimenti perderebbero studenti; mentre le università migliori potrebbero imporre rette elevate senza correre questo rischio (come avviene in molti paesi, Uk e Usa in primis). Le borse di studio (e i prestiti) di cui sopra garantirebbero l’equità del sistema, per evitare che gli studenti si distribuiscano tra gli atenei sulla base del censo (disponibilità economiche per il pagamento delle rette). Se, invece, si continuerà con la retorica e il tabù delle “tasse basse”, la qualità delle università sarà sempre più a repentaglio, e a rimetterci saranno gli studenti e lo sviluppo del Paese. (Fonte: T. Agasisti, www.ilsussidiario.net 06-01-2012)

CLASSIFICHE DELLE UNIVERSITA’

CLASSIFICHE DELLE UNIVERSITA’. GREENMETRIC RANKING OF WORLD UNIVERSITIES

C’è l’Università di Nottingham in cima ad una nuova classifica accademica che questa volta viene dall’Oriente. Si tratta del GreenMetric Ranking of World Universities redatta dall’Università dell’Indonesia, quest’anno alla sua seconda edizione, che mette in fila le università di tutto il mondo. Un ranking che si colloca a metà strada tra una classifica e un vero e proprio “contest” internazionale dal momento che sono gli atenei stessi a inviare la propria adesione per comparare i loro sforzi nella direzione della sostenibilità ambientale nella gestione degli istituti. E l’iniziativa dell’università indonesiana è stata accolta positivamente dalla comunità scientifica e dalle università di tutto il mondo: se nel corso della prima edizione sono state 95 le università partecipanti, quest’anno le “candidature” sono state ben 178 da 42 Paesi: oltre a Stati Uniti, Gran Bretagna, Giappone e diversi atenei europei, sono giunte segnalazioni anche dalla Palestina, dal Cile, dalla Romania e dal Sud Africa. A spuntarla è l’università britannica di Nottingham, con un punteggio di 8.033,54, mentre al secondo posto si piazza l’americana Northeastern University seguita da un altro ateneo statunitense, la University of Connecticut. Mentre l’ateneo di casa, Universitas Indonesia, si colloca a quota 22. Ma sono diversi anche gli atenei del Belpaese che hanno partecipato a questo contest “green”. Primo tra i candidati italiani è il Politecnico di Milano, in 76esima posizione, seguito dall’Università del Salento a quota 102. In classifica anche l’Università Ca’ Foscari di Venezia, al 121esimo posto, mentre l’Università degli Studi di Bari Aldo Moro si piazza a quota 133, seguita dalla Politecnica delle Marche (156) e dal Politecnico di Torino (166). La classifica è stilata in base alle informazioni fornite dalle 178 università partecipanti, che hanno consentito la formulazione di una serie di indicatori di sostenibilità, corrispondenti a cinque macro-categorie, tra i quali l’utilizzo di energie rinnovabili, la gestione dei rifiuti, l’uso delle risorse idriche e l’efficienza dei trasporti. (Fonte: C. Ferro, università.it 29-12-2011)

CLASSIFICHE DELLE UNIVERSITA’. LEIDEN RANKING 2011/2012

Tra le celebrate classifiche del Times e Qs, le maggiori autorità in materia, ora spunta però un nuovo ranking che professa la propria obiettività grazie a complicati indici bibliometrici. Si tratta del Leiden Ranking 2011/2012, elaborato dal Centre for Science and Technology Studies dell’Università di Leiden, nei Paesi Bassi. Al centro di questa classifica vi è essenzialmente il parametro della qualità della ricerca e quindi l’impatto scientifico delle varie università a livello mondiale. La migliore delle italiane è Milano (271esima), seguita da Trieste (311esima).

Ma se anche si tratta di una classifica “made in Europe”, il predominio delle americane non ne esce scalfito. Anzi, nella top 20 non c’è traccia nemmeno di Cambridge (che troviamo solo al 31esimo posto) né di Oxford (in 36esima posizione). Spazio agli atenei svizzeri piuttosto, con l’École Polytechnique Fédérale de Lausanne (12esima) e l’ETH Zurich (18esima), mentre il resto della top 20 è interamente appannaggio delle università statunitensi, che in tutto detengono 127 posti su 500 nella classifica, concentrati naturalmente nella parte alta. La Germania vanta complessivamente 39 atenei in classifica, contro i 26 inglesi, 31 cinesi, 25 italiani. In testa il Massachusetts Institute of Technology, seguito da Princeton e Harvard, che si piazza “solo” al terzo posto. La stella più luminosa fuori dal firmamento accademico europeo e statunitense è l’Hong Kong University of Science and Technology, che incontriamo al 58esimo posto. Il Leiden Ranking 2011 si pone l’obiettivo di offrire indicatori più specifici e precisi rispetto all’impatto scientifico degli atenei e “vanta” una metodologia più trasparente. A differenza del Times Higher Education e del ranking QS, non fa uso di alcun parametro “reputazionale” o di dati forniti dalle università stesse, tacciati di soggettività. Gli indicatori presi in considerazione misurano l’impatto e il numero delle pubblicazioni, il loro grado di internazionalità, con la possibilità di non escludere le pubblicazioni scientifiche in lingue diverse dall’inglese. Per il Bel Paese però non si assiste ad alcun cambiamento di rilievo. La prima italiana è l’Università di Milano a quota 271. Seconda l’Università di Trieste (311), a seguire troviamo l’Università di Torino (312), il Politecnico di Milano (323), l’Università di Parma (331), Bologna (332), Verona (335), Padova (340), Pavia (348), mentre il Politecnico di Torino si piazza a quota 350. In classifica, oltre quota 350 anche gli atenei di Ferrara, Perugia, Firenze, Roma Tor Vergata, Pisa, Bari, Genova, Federico II di Napoli, Cattolica del Sacro Cuore, La Sapienza di Roma, Siena, Messina, Palermo e Catania. (Fonte: C. Ferro, università.it 16-12-2011)

VALUTAZIONE DELLE UNIVERSITA’. L’AIE (ASSOCIAZIONE ITALIANA EDITORI) AFFIANCHERÀ IL MIUR

In linea con il progetto del ministro Francesco Profumo volto alla valutazione delle università e degli enti di ricerca al fine di distribuire al meglio i finanziamenti, l’Aie, in un comunicato stampa, informa della sua collaborazione con il Ministero dell’Università e della Ricerca nei processi di valutazione descritti. Nel comunicato stampa diffuso dall’Aie, inoltre Mirka Daniela Giacoletto Papas, presidente del gruppo accademico-professionale dell’Aie ha sottolineato come nei mesi scorsi l’Associazione cui fa parte abbia collaborato con l’ANVUR (Agenzia Nazionale di Valutazione del sistema Universitario e della Ricerca) “per definire le modalità di gestione dei file digitali delle pubblicazioni nel corso della complessa procedura prevista nella Vqr (Valutazione della Qualità della Ricerca, ndr) ”. La collaborazione dell’Aie, in particolare, sarà utile a ridurre il carico di lavoro alle strutture universitarie, relativo al caricamento delle opere sul sistema messo a punto da Cineca per l’ANVUR, che determinerà l’analisi delle opere stesse da parte dei revisori. L’Aie, inoltre, ha trovato soluzione anche al problema dei diritti d’autore delle opere pubblicate esclusivamente in formato cartaceo: i singoli editori concederanno la licenza le opere all’ANVUR per gli scopi valutativi con tutte le adeguate garanzie giuridiche e tecniche. (Fonte: V. Coppola, libriblog.com 26-12-2011)

VARIE

LE NOVITÀ DELL’ANNO PASSATO

Il 2011 ha portato diverse novità nell’ambito della valutazione dell’istruzione universitaria e della ricerca. Il 2011 è stato, in effetti, l’anno che ha segnato, finalmente, l’insediamento e l’avvio delle attività dell’ANVUR. L’evento più rilevante, di cui peraltro la stampa ha già dato ampio resoconto, è stato senz’altro l’avvio del nuovo esercizio di valutazione della ricerca, il VQR 2004-2010. Il bando è stato poi finalizzato, anche tenendo conto di vari contributi e commenti liberamente indirizzati all’Agenzia, ed è stato ufficializzato il 7 Novembre, dopo la registrazione da parte della Corte dei Conti del relativo Decreto Ministeriale di indizione dell’esercizio, che peraltro non abbiamo ancora visto pubblicato sul sito del MIUR.

Il 2011 è stato anche l’anno dei decreti e provvedimenti attuativi della legge di riforma dell’Università, la 240/2010, e invero l’iter di adozione non è ancora concluso per molti di essi. Circa il Regolamento generale sull’abilitazione, sembra che la Corte dei Conti abbia dato finalmente il proprio Nulla Osta, per cui dovremmo vedere pubblicato a breve il testo finale (che non conosciamo) sulla Gazzetta Ufficiale. Ma è per il Regolamento sui “criteri che la penna scotta in mano ai vari responsabili della sua stesura. Che poi si tratta, in definitiva, del Ministro stesso, essendo questo un Decreto di sua competenza, acquisiti i pareri prescritti - ci riferiamo a quelli, questa volta “di commento” e non di proposta, di CUN, ANVUR e CEPR ed anche quello, extra, della CRUI. Correva notizia che il Ministro Gelmini, prima di lasciare la carica, avesse già inviato tutto al Consiglio di Stato. Ma sembra che il nuovo Ministro Profumo voglia riprendere in mano la cosa prima dello scrutinio degli occhiuti giudici di Palazzo Spada. Attendiamo notizie. Non è solo il dossier sull’abilitazione ad essere ancora in sospeso ma anche tutta la parte riguardante l’accreditamento e la valutazione di sedi universitarie e corsi di studio, così come, con riferimento ad un Regolamento separato, per l’accreditamento dei corsi di dottorato di ricerca. Anche su questa materia il Governo aveva già fatto circolare i propri testi. L’ANVUR ha comunque già espresso i propri pareri. (Fonte: cronaca anvur 31-12-2011)

DECRETO MILLEPROROGHE. PROROGA DELLE ASSUNZIONI NEGLI ENTI DI RICERCA E DELLE GRADUATORIE DEI CONCORSI PUBBLICI. PER L’UNIVERSITÀ PROROGA TURNOVER AL 50%

Il decreto contiene anche una norma per consentire la proroga dei termini sulle assunzioni negli enti di ricerca. Infatti, dopo aver atteso quasi due anni per le autorizzazioni ad assumere sul turn over 2009, il rischio era che molti enti non riuscissero a sfruttare la ristretta finestra temporale tra l'emanazione del dpcm di autorizzazione (ottobre 2011) e la scadenza dei termini del 31 dicembre, perdendo preziosi posti di lavoro a tempo indeterminato. Il milleproroghe conferma la riduzione del turn over al 20% negli enti di ricerca e al 50% nelle università. Si riporta l’art. 1 (Proroga termini in materia di assunzioni):

1. Il termine per procedere alle assunzioni di personale a tempo indeterminato di cui all’articolo 1, commi 523, 527 e 643 della legge 27 dicembre 2006, n. 296 e successive modificazioni, e all’articolo 66, comma 3, del decreto legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133 e successive modificazioni, è prorogato al 31 dicembre 2012.

2. Il termine per procedere alle assunzioni di personale a tempo indeterminato relative alle cessazioni verificatesi nell’anno 2009 e nell’anno 2010, di cui all’articolo 3, comma 102, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 e successive modificazioni e all’articolo 66, commi 9-bis, 13 e 14 e del decreto legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133 e successive modificazioni, è prorogato al 31 dicembre 2012 e le relative autorizzazioni ad assumere possono essere concesse entro il 31 luglio 2012.

3. All’articolo 66, comma 13, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, e successive modificazioni, le parole “Per il triennio 2009-2011” sono sostituite dalle seguenti “Per il quadriennio 2009-2012”. Al medesimo comma è soppresso il sesto periodo.

4. L’efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato, relative alle amministrazioni pubbliche soggette a limitazioni delle assunzioni, approvate successivamente al 31 dicembre 2005, è prorogata fino al 31 dicembre 2012.

(Fonte: Flc Cgil 03-01-2012)

SCIENZA E PSEUDOSCIENZE

Oggi la ricerca si fa prevalentemente in gruppo, ma soprattutto che il controllo dei risultati ottenuti e della maniera di comunicarli è opera della comunità degli scienziati del mondo. L'impresa è poi progressiva perché, contrariamente a molte affermazioni correnti, la grande scienza va solo avanti, aggiungendo ogni giorno nuovi tasselli al corpus delle conoscenze acquisite: Einstein non ha cancellato Newton, e la meccanica atomica non ha vanificato l'opera della meccanica classica; l'ha soltanto aggiornata per far fronte e nuove esigenze e renderla idonea a nuovi ambiti di applicazione. Non possiamo soffermarci sul significato del criterio della riproducibilità nella scienza, ma non possiamo non ribadire l'importanza della comunicazione — chiara, concisa e non internamente contraddittoria — dei risultati ottenuti, pensata primariamente per gli addetti ai lavori, ma potenzialmente alla portata di tutti, uomini o donne, giovani o vecchi, iniziati o non iniziati, credenti o non credenti in una qualsiasi confessione. La comunicazione deve essere concisa per ovvi motivi pratici, ma soprattutto non deve essere internamente contraddittoria. Questo requisito apparentemente pleonastico distingue invece la scienza dalla maggior parte delle pseudoscienze, le quali contengono spesso affermazioni contraddittorie, e quindi non sperimentalmente verificabili, e un certo numero di definizioni ambigue che ne impediscono l'effettiva valutazione anche solo dal punto di vista logico. Il test finale è rappresentato poi dalla capacità di fare previsioni (e non solo di spiegare ciò che è avvenuto quando è già avvenuto, come fanno molte pseudoscienze) e di realizzare qualcosa di concreto, che può essere una vera e propria macchina o una procedura di calcolo oppure anche soltanto un ragionamento probatorio. E’ la disposizione mentale tipica della scienza e dello «spirito scientifico» che si impone all'attenzione. I suoi capisaldi — razionalità, senso critico, capacità di mettersi in discussione, disponibilità a essere giudicati e ad ascoltare gli altri con mente aperta in un atteggiamento non aprioristico — sono anche il fondamento dello spirito democratico. (Fonte: E. Boncinelli, Corsera 03-01-2021)

LIBERALIZZAZIONI E PROFESSIONI

Sul fronte delle liberalizzazioni il governo annuncia un intervento a tutto campo, «a 360 gradi». Un provvedimento «ampio e strutturato» che verrebbe inserito nella legge annuale sulla concorrenza. Si pensa ad un decreto legge, allo scopo di rendere immediatamente operativi gli interventi, che dovrebbero interessare una pluralità di settori. Dalla benzina alle poste, dagli ordini professionali ai servizi pubblici locali. Quali sono i principi finora messi sulla carta dal decreto legge 138/2011, che aspettano norme attuative? Ecco i principali: accesso libero alla professione (eventuali limitazioni nel numero sono ammesse per «ragioni di interesse pubblico»); obbligo di formazione continua per i professionisti sulla base dei regolamenti emanati dal Consiglio nazionale di categoria; tirocinio, effettivo, non più lungo di 18 mesi; «equo compenso di natura indennitaria» al tirocinante. Inoltre, il compenso spettante al professionista è stabilito dalle parti. È stato, infatti, eliminato il possibile riferimento alle tariffe e la chance di derogarvi: dunque le tariffe non costituiscono più un parametro per la formazione della parcella tra professionista e cliente privato; si tenta cioè di togliere di mezzo un valore minimo verso cui si poteva cristallizzare il corrispettivo. Il professionista deve stipulare una polizza per i rischi derivanti da attività professionale; occorre distinguere gli organi istituzionali da quelli chiamati a istruire e decidere le questioni disciplinari; la pubblicità informativa - specializzazioni, titoli professionali, compensi - è libera. Con la legge di stabilità (legge 83) si è consentita la costituzione di società professionali, anche di capitali, senza escludere apporti da parte di soci finanziatori non iscritti all'Ordine. Non si prevede alcun limite nella partecipazione, anche se l'attività professionale è riservata agli iscritti all'Albo. Un regolamento deve disciplinare, nel dettaglio, le società. Così come con regolamento devono essere riformati gli ordinamenti professionali. C'è tempo fino al 12 agosto. Su questi capitoli è impegnato il ministero della Giustizia e, per alcuni aspetti, è presumibile la collaborazione dello Sviluppo economico. Gli Ordini, attraverso il Cup - il Comitato che ne rappresenta una buona parte - chiedono di essere ascoltati e si dichiarano pronti a una riforma che ammoderni la struttura. Gli avvocati sollecitano un cambio di passo e convocano per il 14 gennaio l'assemblea plenaria delle componenti dell'avvocatura per preparare una mobilitazione contro il governo. (Fonte: Il Sole 24 Ore 05-01-2012)

LAUREE. ATTENUARE IL VALORE LEGALE DELLE MAGISTRALI

Non è la prima volta che economisti illustri (Alberto Alesina e Francesco Giavazzi sul Corriere della Sera del 2 gennaio scorso) propongono l'abolizione del valore legale della laurea come rimedio ai mali dell'università. È molto probabile che, anche questa volta, il loro appello resterà inascoltato. Le scuse per non far nulla abbondano: prima di tutto non è possibile abolire il valore legale delle lauree che danno accesso alle professioni regolate dall'Unione europea, come le professioni sanitarie e quella di architetto. Inoltre l'abolizione del valore legale delle lauree creerebbe il caos nel sistema di reclutamento degli insegnanti, dei magistrati e in generale degli impiegati pubblici. Infatti lo slogan massimalista che invoca l'abolizione del valore legale di tutte le lauree ha forse favorito l'effetto opposto: il valore legale dei titoli accademici si è rafforzato negli ultimi decenni, a partire dalla leggina che negli anni Novanta ha riservato la professione di ragioniere solo a chi possedeva un diploma universitario. Con l'entrata in vigore della riforma del 3+2, gli ordini professionali sono riusciti a riservare il pieno accesso alle professioni solo ai titolari della laurea di secondo livello (laurea magistrale) che si ottiene con un percorso universitario che raramente dura meno di sei anni. Agguerrite corporazioni di docenti universitari che temevano di perdere studenti, sono riuscite a imporre una formazione universitaria di almeno sei anni per l'accesso all'insegnamento nella scuola secondaria. È stato così capovolto il disegno originario della riforma, che prevedeva che solo una minoranza dei laureati di primo livello proseguisse gli studi. Piuttosto che invocare una generica abolizione del valore legale delle lauree, conviene allora indicare un percorso concreto per attenuare il valore legale delle lauree magistrali, consentendo ai laureati di primo livello di accedere agli impieghi e alle professioni (non regolate in sede europea) per le quali è necessaria una laurea. Erodere il valore legale della laurea magistrale significa non solo consentire ai giovani di entrare con almeno due anni di anticipo nel mondo del lavoro, significa anche che i corsi di laurea magistrale che non forniscono un valore aggiunto fruibile per studi ulteriori o nelle professioni e negli impieghi, sarebbero costretti a chiudere, con risparmio di risorse. Ne seguirebbe dunque anche un minimo di "competizione e merito" tra le sedi universitarie. (Fonte: A. Figà Talamanca, Il Riformista 0401-2012)

IDEE PER RILANCIARE L’ECCELLENZA DA UN GRUPPO DI HUMBOLDTIANI

“Abbiamo presentato una lettera aperta al Ministro Profumo, al Premier Monti, e al Presidente Napolitano su alcune idee per rilanciare l’eccellenza (http://imechanica.org/node/11626), e anche permettere strategie innovative nel reclutamento, anche per permettere alle Università meno “virtuose” di competere con le “Virtuose”, in modo più rapido e strategico, come succede in molti Paesi occidentali, come in UK. Nonostante i tagli, che sono forti anche in UK, infatti, alcune Università stanno reclutando in modo aggressivo, proprio per piazzarsi meglio nei futuri cicli di valutazione. Da noi, per una serie di motivi questo meccanismo non è attualmente funzionante perlomeno non in tempi rapidi e con modi trasparenti e ben definiti, a meno di non procedere a qualcuna delle idee descritte al link del blog di Harvard http://imechanica.org/node/11626. Il ministro Profumo ha dato conferma ricezione della lettera a Lui spedita in data 26/12/2011, rispondendo ai firmatari con i migliori auguri per il 2012. Saremmo grati di una Vs. partecipazione al dibattito, sia sul blog di cui sopra, sia sul google group degli Humboldtiani, i cui riferimenti si trovano sempre al link di cui sopra”. (Fonte: M. Ciavarella, poliba.academia.edu 24-12-2011)

MANCA L’INTERNAZIONALITA’

Quello che manca all’università italiana è l’internazionalità. È impensabile che un laureato, specialmente nelle discipline scientifiche, termini la sua carriera senza aver effettuato un periodo di studio all’estero e senza conoscere lingue straniere fondamentali per interagire con la comunità internazionale del suo settore. Bisognerebbe mettere a disposizione degli studenti borse di studio per fare stage in università straniere. È vero, esistono alcuni progetti finanziati dall’Unione Europea, come l'Erasmus o Leonardo, ma non sono sufficienti. (Leggi il resto: http://www.linkiesta.it/ 01-01-2012)

PARERE SULLA VALORIZZAZIONE DEL SISTEMA DELL'ALTA FORMAZIONE E SPECIALIZZAZIONE ARTISTICA E MUSICALE APPROVATO DAL CUN

Nel corso della riunione del Consiglio Universitario Nazionale del 13 e 14 dicembre è stato approvato il parere relativo al disegno di legge sulla “Valorizzazione del sistema dell’alta formazione e specializzazione artistica e musicale”.

SEI COLLABORATORI UNDER 40 E DOTTORI DI RICERCA RICHIESTI DAL MIUR

Per la prima volta un ministro per selezionare i propri stretti e diretti collaboratori ricorre a un avviso di selezione e a una valutazione comparativa dei loro curricula. Under 40 e in possesso di dottorato di ricerca: è questo l’identikit dei sei collaboratori richiesti dal MIUR. Pur trattandosi di incarichi fiduciari, per la prima volta il ministro Francesco Profumo ha deciso, infatti, di indire una selezione con avviso pubblico, in seguito alla quale saranno valutari i curriculum per individuare le persone più preparate e competenti nel merito delle quattro aree tematiche individuate. In particolare, i profili ricercati da Profumo riguardano esperti nel settore dei nuovi media, per individuare nuove forme di comunicazione tra cittadini e all’interno di comunità allargate; e-government, per modelli di governo aperto e “dematerializzato” nelle organizzazioni pubbliche in processi decisionali e di servizio; open data, ovvero semplificazione e trasparenza della pubblica amministrazione e accesso libero ai dati; social innovation, città intelligenti, modelli di coesione sociali. I candidati dovranno essere in possesso di un curriculum di studi pertinente, aver conseguito un dottorato di ricerca in materie attinenti e avere meno di 40 anni. C’è tempo fino al 15 gennaio 2012 per inviare il curriculum vitae all’indirizzo candidature.gab@istruzione.it, insieme a 10 righe che illustrino la motivazione personale (il bando è scaricabile dal sito del MIUR). (Fonte: C. Ferro, università.it 03-01-2012)

IL PROFESSOR CALIGOLA VOLEVA FAR DIVENTARE RICERCATORE IL DOTTOR CAVALLO

Alcune riflessioni sulle vicende del concorso da ricercatore in Economia Politica presso l'Università del Piemonte Orientale, da parte di un gruppo di ricercatori che hanno promosso la mobilitazione e che si firma con il nome ''SECS team''. E una piccola guida ragionata su come si può tentare di impedire ad un ipotetico professor Caligola di far vincere il concorso al suo candidato dottor Cavallo. Si leggono in un documento a cura di SECS-Team pubblicato su noisefromamerika 21-12-2011)

ESTERO

USA. LA RETE DIPLOMATICA SOSTIENE I RICERCATORI BIOMEDICI ITALIANI

Negli Stati Uniti e in ambito Ue nuove opportunità per i ricercatori biomedici italiani. E' quanto emerso dalla conferenza "Science and technology landscape in a changing world - Enhancing US collaboration with Eu and its member states", alla cui organizzazione ha partecipato l'ambasciata italiana a Washington. Durante l'evento sono state illustrate le opportunità di collaborazione offerte dal settimo programma quadro dell'Ue nel settore della ricerca (7Fp). Inoltre, a margine dell'evento, la nostra sede diplomatica ha promosso un incontro presso la George Mason University per illustrare le opportunità offerte dai bandi a favore dei ricercatori italiani biomedici negli Stati Uniti, nell'ambito del 7Fp. All'iniziativa hanno partecipato 30 nostri scienziati e diverse controparti Usa, già associate a progetti di ricerca congiunti del programma bilaterale coordinato dall'Istituto superiore di sanità (Iss). Gli Stati Uniti guardano sempre più all'eccellenza italiana sia nell'ambito aziendale sia in quello della ricerca in tutti i settori. Tanto che sono numerosi i nostri connazionali che lavorano negli Usa con risultati eccellenti. L'esempio più significativo e' la biomedica Cristiana Rastellini, selezionata tra le "più potenti mamme d'America". Non solo. La rete diplomatica italiana e' molto attenta a tutti i livelli a questa evoluzione ed e' impegnata ad accompagnare le imprese che si apprestano a effettuare investimenti o a consolidare partnership già esistenti in coordinamento con gli altri esponenti del Sistema Paese, nonché a sostenere la ricerca italiana con numerose iniziative, l'ultima delle quali e' stata la settima Conferenza dei ricercatori italiani nel mondo, che si e' svolta a Houston. (Fonte: Velino Roma 27-12-2011)

USA. CONFLITTI D’INTERESSE NELLE FACOLTÀ DI MEDICINA

Secondo la «scorecard» dell’American Medical Student Association (Amsa) - la classifica delle migliori e peggiori università che formano i futuri medici in Usa - Harvard si è meritata una «F», ossia un clamoroso zero. Contro la «A», che sta per eccellente, dell'Università di Pennsylvania, la «B» di Stanford o la «C» di Yale. Insomma, si è confermata la peggiore. Il motivo? I professori di Harvard, una delle 152 monitorizzate dall'Amsa dal 2001, sono nel mirino da anni per mancanza di trasparenza: molti docenti, oltre a insegnare, fanno consulenze per «Big Pharma», le multinazionali del farmaco. Chi consulta le pagelle sul sito dell'associazione - www.amsascorecard.org - può vedere quali siano i criteri per il voto: tra gli altri, le relazioni con l'industria, i regali ricevuti (compresi pranzi e viaggi gratis), i rapporti con i rappresentanti farmaceutici e la formazione (indipendente o pagata dalle aziende). Evidentemente, non sono bastate le contromisure: già a partire dal 2010, infatti, la facoltà di medicina della più celebre università del mondo aveva reso più rigide le regole per medici e scienziati che fungono anche da esperti per l'industria. E all'inizio di ogni lezione i docenti hanno l'obbligo di dichiarare un possibile conflitto di interessi. Ma l'insofferenza cresce tra gli studenti di medicina e il loro movimento è ormai presente in 35 università americane. I primi risultati erano stati ottenuti a Stanford nel 2006: niente regali ai prof e massima trasparenza in formazione e informazione. L'intento dichiarato è smascherare e ridurre l'influenza dell'industria in aule, laboratori di ricerca e ospedali in cui si fa tirocinio. Un obiettivo che si rafforza, fino ad arrivare proprio a Harvard. E la voglia di cambiamento è uscita dai confini Usa. (Fonte: tSt, tutto Scienze e tecnologia 04-01-2012)

USA. IL JOB MARKET IN ECONOMIA E FINANZA

Il job market in economia e finanza, l'appuntamento annuale che permette alle università di tutto il mondo di incontrare e selezionare i migliori giovani ricercatori, si apre in questi giorni (5-8 gennaio) a Chicago. È un vero e proprio mercato del lavoro, in cui la concorrenza è molto intensa. Poche istituzioni italiane sono attrezzate a competere in un ambiente così concorrenziale. La grande maggioranza non dispone né delle risorse finanziarie né di una reputazione scientifica adeguata. Ci sono da molti anni ragazzi italiani che sono tra i migliori candidati sul mercato, ma pochissimi tra loro torneranno in Italia, proprio perché avranno offerte più attraenti all’estero, specialmente negli Stati Uniti. E se è difficile attrarre gli italiani, immaginate quanto sia difficile rivolgersi agli stranieri, specie dopo questi mesi in cui la credibilità dell’Italia a livello politico ed economico è stata così intaccata. Ma la difficoltà del compito non può essere una scusa per rimanere al di fuori del circuito internazionale. È proprio l’autarchia a livello di reclutamento e di ricerca ad avere favorito gli abusi e il nepotismo di cui si legge spesso sui giornali. E, a sua volta, è la mancanza di incentivi ad assumere i candidati migliori a far sopravvivere l’autarchia. Le università devono poter disporre delle risorse finanziarie necessarie per poter fare offerte competitive nel mercato del lavoro internazionale. Al contempo, dovranno essere valutate sulla base dei risultati ottenuti. Alcuni ostacoli possono essere rimossi dalla politica. Ad esempio, sarebbe utilissimo concedere un visto automatico e una procedura per facilitare l’ottenimento della cittadinanza ai ricercatori neo-assunti, ma anche agli studenti di dottorato, che provengono da paesi che non appartengono all’Unione Europea. Il neo-ministro per l’Università, Francesco Profumo, queste cose le conosce molto bene. Speriamo che, anche nell’orizzonte temporale ridotto del governo Monti, riesca a fare qualcosa di significativo. (Fonte. F. Panunzi, lavoce.info 05-01-2012)

NEW YORK. MOSTRA ITINERANTE SUI «150 ANNI DI GENIO ITALIANO»

All'Istituto italiano di cultura di New York è stata allestita la mostra itinerante sui «150 anni di genio italiano», portata negli Stati Uniti dal direttore del centro, Riccardo Viale, «per dimostrare che l’Italia non è solo arte e cultura umanistica, ma anche tradizione scientifica e tecnologica, ben oltre Leonardo e Galileo». Si celebra un passato glorioso - dal Nobel per la chimica Giulio Natta a Adriano Olivetti - ma Mario Baldi, docente del Politecnico di Torino «prestato» all’industria informatica californiana, contesta l’immagine di un'Italia disarmata davanti alle nuove tecnologie, priva di università di rango. «Non è vero», spiega, «almeno per quanto riguarda gli istituti d'eccellenza come i Politecnici di Milano e Torino, o l'università di Bologna. I loro laureati valgono quanto se non più di quelli delle grandi accademie americane». Baldi ammette che quello delle selezioni della sua azienda è un confronto non omogeneo: «I migliori di Stanford magari non vengono da noi: hanno nel mirino Google ed Apple. Ma queste sono accademie che si vantano di produrre solo laureati eccellenti. E non è vero. Sono solo più determinati. E poi chi viene da un'università "blasonata" gode di un pregiudizio favorevole, mentre magari il laureato di un Politecnico poco noto non viene nemmeno convocato per un colloquio. Né è vero che i laboratori accademici italiani siano modesti: quelli della Columbia e di Berkley, che conosco bene, non sono certo strepitosi». Il «contropiede» di Baldi colpisce perché questo professore-imprenditore - figura pressoché sconosciuta in Italia ma comune negli Usa - non mette sotto accusa lo Stato che non modernizza l'università o le imprese che non investono abbastanza in ricerca («anche l’America ha frenato»), ma la cultura accademica: «Pensa che per me, oggi, sarebbe facile tornare al Politecnico? Anche da noi ci sono il venture capital e gli strumenti giuridici che consentono al docente di fare attività d'impresa. Ma usarli non è un titolo di merito come qui». (Fonte: M. Gaggi, Corsera 30-12-2011)

USA. mITx L’UNIVERSITÀ OPEN SOURCE DEL MIT

Ad aprile il Massachusetts Institute of Technology (MIT) inaugurerà corsi online aperti a studenti di tutto il mondo. Le lezioni interattive si baseranno su una piattaforma open source creata ad hoc. mITx rivoluzionerà il mondo dell’educazione in rete, assicura la presidente del MIT, Susan Hockfield. I corsi di base saranno gratuiti. Chi dimostrerà di avere particolari attitudini nelle singole materie potrà guadagnarsi una certificazione spendibile sul mercato del lavoro. In questo caso ci sarà da pagare una piccola tassa. Per non creare confusione con i titoli di studio ottenuti seguendo i corsi tradizionali, quelli conseguiti online saranno rilasciati da un ente no profit creato dal MIT. (Fonte: www.pinobruno.it 03-01-2012)

IL DOTTORATO. NE SCRIVE L’ECONOMIST

il dottorato è una qualificazione accademica o una formazione almeno per certi versi professionalizzante? Sulla questione si dibatte all’estero e anche in Italia, dove si tenta di agganciare i dottorati al mondo delle aziende. Un fenomeno sul quale bisognerebbe riflettere con cura. Lo dimostra questo lungo articolo apparso su The Economist. (Fonte: roars 02-01-2012)

ISRAELE: 95 MILIONI DI EURO PER CREARE CENTRI DI RICERCA D’ECCELLENZA

Con l'adozione del programma I-CORE (Israeli Centers of Research Excellence), il governo dello Stato d'Israele ha stabilito la creazione di 30 centri accademici d'eccellenza in un periodo massimo di cinque anni. Questa è la risposta al brain drain che ha colpito Israele negli ultimi dieci anni, un fenomeno che ha portato più di 1.500 scienziati e ricercatori israeliani a lasciare le università e i centri di ricerca del loro paese per andare all'estero, in particolare negli USA. Gli obiettivi principali del programma sono: far diventare Israele leader mondiale nella ricerca scientifica; far rientrare le eccellenze che lavorano all'estero; realizzare e migliorare le infrastrutture dedicate alla ricerca nelle università; incoraggiare la collaborazione fra istituti d'istruzione superiore nel campo della ricerca. Il budget totale messo a disposizione dal governo per il programma I-CORE è pari a 450 milioni di shekels israeliani (circa 95 milioni di euro). (Fonte: D. Gentilozzi, universitas 29-12-2011)

GERMANIA: PROSPETTIVE DI LAVORO PER I GIOVANI LAUREATI

Secondo una ricerca dell'HIS-HF, agenzia di statistiche dell'istruzione superiore, in Germania la disoccupazione tra i laureati a un anno dal conseguimento del titolo è al 4%, inferiore al tasso medio nazionale del 5,9%. L'indagine - condotta nel 2009 tra più di 10.000 laureati - evidenzia che mentre il 4% degli studenti in possesso del tradizionale Diplom, Magister o Staatsexamen conseguito in un ateneo o in una Fachhochschule non ha ancora trovato lavoro dopo un anno, i laureati di primo livello hanno un tasso di disoccupazione del 2% se provenienti dall'università o del 3% se dalle Fachhochschule. Emerge la prevalenza di coloro che a un anno dalla laurea hanno proseguito gli studi, solitamente con un master (il 77% dei laureati di primo livello e il 53% dei diplomati a una Fachhochschule). (Fonte: E. Cersosimo, universitas 09-01-2012)

STUDENTI EUROPEI IN MOBILITÀ. TRE GUIDE UTILI

Negli ultimi quattro mesi del 2011 sono state pubblicate tre guide in grado di consentire la diffusione ad ampio raggio delle informazioni indispensabili per favorire la mobilità dell'apprendimento. Move in Europe - Your rights as a mobile student: A Guide for the Rights of Mobile Students in the European Union, pubblicata nell'ambito del programma Youth on the move, si concentra sulla mobilità universitaria e dell'istruzione professionale, evidenziando chiaramente in 4 capitoli dettagliati (Learn, Volunteer, Study e Work) gli ostacoli che possono frapporsi alla mobilità e gli aspetti normativi del Paese ospite e di quello d'origine, correlati all'accesso, al finanziamento degli studi e al riconoscimento dei titoli di studio conseguiti. Si rivolge più espressamente agli studenti Erasmus il Successful Recognition Student Guidebook: Problems of Recognition in Making Erasmus, pubblicato, con il supporto della Commissione UE, dall'Erasmus Student Network - ESN, una delle più importanti organizzazioni studentesche europee. Almeno un quinto dei 200.000 studenti che annualmente beneficiano di Erasmus non ricevono sufficienti informazioni sui diritti e sulle obbligazioni degli scambi studenteschi, per poi imbattersi in estenuanti procedure burocratiche senza ottenere il dovuto riconoscimento accademico. La Guida è un breve compendio, che fornisce informazioni anche su Erasmus Mundus e Erasmus for Young Entrepreneurs e analizza le procedure step by step da rispettare prima, durante e dopo il periodo di mobilità. Terza guida è il Vademecum dello Studente Erasmus: Europe-trotter del sapere, realizzato dall'Agenzia Nazionale LLP/Erasmus in collaborazione con il MIUR, che fornisce dettagliate informazioni agli studenti italiani allo scopo di facilitare l'esperienza Erasmus nelle sue varie fasi, sia che si tratti di mobilità a fini di studio o di tirocinio presso imprese e centri di formazione e di ricerca.

FRANCE. AUTONOMIE DES UNIVERSITES: LA RIGUEUR GACHE LA FETE

Compte tenu des crispations suscitées en France par la réforme de l'autonomie des universités, le constat peut paraître extravagant. Pourtant, l'Association européenne des universités le dit sans ambages, dans un rapport publié en novembre 2011 : les universités françaises ne sont pas très autonomes si on les compare avec leurs homologues en Europe. L'association, qui a examiné en 2010 la situation de 26 pays (28 systèmes universitaires), a établi quatre classements thématiques. A chaque fois, la France fait piètre figure. Pour ce qui est de la liberté de s'organiser, les universités françaises sont 16e (59 % d'autonomie). Pour les finances, la France est 22e (45 %) ; pour les ressources humaines, 27e (43 %) ; pour la pédagogie, 28e (37 %).Le président de la République pouvait espérer un aboutissement plus éclatant pour l'une des réformes phares de son quinquennat. Tandis qu'au 1er janvier 2012, à quelques semaines du premier tour de l'élection présidentielle, 80 des 83 universités françaises seront autonomes, les déboires budgétaires d'une poignée d'entre elles, fin 2011, ont un peu gâché la fête. Les opposants à la réforme n'ont pas manqué de souligner qu'ils " l'avaient bien dit ".Il n'en reste pas moins que la réforme arrive à son terme, conformément au calendrier fixé en 2007. Le 1er janvier, huit nouvelles universités rejoignent le peloton des établissements " libres ". Elles bénéficieront des modalités prévues par la loi libertés et responsabilités des universités (LRU), portée par la ministre de l'enseignement supérieur d'alors, Valérie Pécresse : gouvernance resserrée autour du président, gestion autonome de la masse salariale et des ressources humaines, voire du patrimoine immobilier.

Articolo esteso. (Fonte : Le Monde 31-12-2011)

UNIBO

UNIBO. 30-01-12. CERIMONIA DI INAUGURAZIONE DELL’ANNO ACCADEMICO E CONFERIMENTO DI LAUREA AD ONOREM AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Lunedì 30 gennaio 2012 avrà luogo nell’aula magna dell’ateneo la Cerimonia di conferimento della Laurea ad honorem in Relazioni Internazionali al Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, Cerimonia che coinciderà con l’Inaugurazione dell’a. a. 2011/2012 dell’Ateneo di Bologna.

UNIBO. NELLA “GRANDE GUIDA UNIVERSITÀ 2011-2012” DI CENSIS- REPUBBLICA L’ALMA MATER SI RICONFERMA AL PRIMO POSTO

Giunge al suo dodicesimo appuntamento, la classifica stilata da Censis-Repubblica su quali siano le migliori Università italiane. Pubblicata nella “Grande Guida Università 2011-2012”, offre ogni anno dal 1999 una visione generale delle Facoltà e degli Atenei italiani, fornendo una valutazione sempre aggiornata sull’offerta formativa nostrana. La classifica 2011/2012 delle Università Italiane pubbliche è elaborata dal Censis in riferimento all'anno accademico 2009/2010, sulla base dei seguenti indicatori: Servizi (punti 20), Borse ( punti 20), Strutture (punti 30), Web (punti 15) , Internazionalizzazione (punti 15). I voti, in base agli indicatori, vanno da 66 a 110. Quali sono però i criteri di questa valutazione? Innanzitutto gli Atenei vengono suddivisi in base alla tipologia e al numero di iscritti: mega, grandi, medi e piccoli sono appunto le definizioni attribuite dal Censis. Si stila poi una classifica che tiene in considerazione i cosiddetti cinque paramenti indicatori indicati sopra. Sulla base di questi cinque parametri vengono, infatti, effettuate le votazioni che autoritariamente dichiarano quale sia il miglior Ateneo del reame. I risultati di quest’anno non sono tanto diversi da quelli degli anni precedenti. L’Università di Bologna si riconferma al primo posto, strettamente tallonata dalle Università di Padova e Torino. L’elenco scorre passando da Udine a Ferrara, da Trieste a Trento. È quindi un dato di fatto più che una supposizione, che le prime della classe siano Università del nord, o più precisamente del nord-est. Il meridione fa solo qualche sporadica comparsa in Calabria e in Basilicata. (Fonte: www.censisguida.it)

UNIBO. ELEZIONI DEI DIRETTORI DEI TRE NUOVI DIPARTIMENTI DELLA SCUOLA (EX-FACOLTA') DI MEDICINA E CHIRURGIA

E’ giunto il momento delle elezioni dei direttori dei tre nuovi Dipartimenti Universitari, che raggruppano ed organizzano la vita accademica di tutti i docenti della Scuola (ex-Facolta') di Medicina e Chirurgia: Dipartimento di Medicina Specialistica, Diagnostica e Sperimentale, Dipartimento di Scienze Biomediche e Neuromotorie, Dipartimento di Scienze Mediche e Chirurgiche. Entro un mese i tre neodipartimenti assisteranno alla presa di servizio dei loro rispettivi neodirettori. Un ruolo fondamentale e ben più importante del passato, vista la ristrutturazione megadipartimentale ed il progressivo minor ruolo del futuro presidente (ex-preside) della scuola (ex-facolta'). (Fonte: S. Brillanti, MEDUNI 29-12-2011)

UNIBO. IL RAPPORTO DI VALUTAZIONE 2011

Il Rapporto di Valutazione 2011, redatto dal Nucleo di Valutazione di Ateneo, è disponibile sul Portale di Ateneo alla pagina: http://www.unibo.it/nucleodivalutazione/default.aspx . L’ufficio di supporto al Nucleo di Valutazione è disponibile per ulteriori informazioni all'indirizzo di posta elettronica: nucleovalutazione@unibo.it . (Fonte: UNIBO, Area Finanza e Controllo di Gestione)

CONVEGNI

LO SPAZIO EUROPEO DELL’ISTRUZIONE SUPERIORE: ANALISI DELL’ATTUALITÀ E PROPOSTE DI SVILUPPO

Roma, 26 gennaio 2012. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Aula Magna. Piazzale Aldo Moro, 7 - ingresso via dei Marruccini.

Organizzato da COMITATO PER LO SVILUPPO DELLA CULTURA SCIENTIFICA E TECNOLOGICA. CONSIGLIO UNIVERSITARIO NAZIONALE.

Segreteria Organizzativa. FASI s.r.l. Tel. 06 97605621 - Fax 06 97605650

g.gonnelli@fasiweb.com, www.fasiweb.com .

Per esigenze organizzative, si prega di confermare la partecipazione al convegno

entro il 15 Gennaio 2012 al seguente indirizzo email: presidente@cun.it .

Programma (Fonte: www.cun.it)

GIORNATA INFORMATIVA NAZIONALE ERASMUS MUNDUS

La Giornata informativa nazionale per le istituzioni d’istruzione superiore e gli altri enti interessati a presentare candidature per le tre azioni è organizzata dal Punto nazionale di contatto e si svolgerà a Roma il 26 gennaio 2012, Sala Conferenze C - MIUR, Piazza J. F. Kennedy, 20.

I lavori si apriranno alle 9.00 e si concluderanno alle 13.00. Per iscriversi, compilare il form online entro il 19 gennaio 2012.

--------------------------------

La redazione di INFORMAZIONI UNIVERSITARIE

è a cura di Paolo Stefano Marcato

paolostefano.marcato@unibo.it

GLI STATUTI E GLI ORGANI DIRETTIVI NELLA RIFORMA UNIVERSITARIA

2011-02-20T15:54:00.000+01:00

La riforma universitaria¹(L. 30 dicembre 2010, n. 240, G. U. 14 gennaio 2011, n. 10, S.O.) all’art. 2 richiama l’art. 6 c. 2 della L. 9 maggio 1989, n. 168 (“le università sono disciplinate, oltre che dai rispettivi statuti e regolamenti, esclusivamente da norme legislative che vi operino espresso riferimento”) e dispone che le università statali provvedano, entro sei mesi, a modificare i propri statuti in materia di organizzazione, di organi di governo e di articolazione interna.

Il nuovo statuto, in prima applicazione, deve essere predisposto da apposito organo, istituito con decreto rettorale, composto da quindici membri, tra i quali il rettore con funzioni di presidente, due rappresentanti degli studenti, sei designati dal senato accademico e sei dal consiglio di amministrazione. Dunque la riforma prevede che la modifica degli statuti sia un processo guidato dall’alto, affidando il compito di stilarla a una commissione di soli quindici membri, tra cui due studenti. Il nuovo statuto è adottato con delibera del senato accademico, previo parere favorevole del consiglio di amministrazione. I vecchi organi collegiali decadono al momento della costituzione di quelli previsti dal nuovo statuto. L’università che non avrà provveduto entro sei mesi avrà un tempo supplementare di tre mesi, scaduti i quali dovrà affidarsi a una commissione di tre componenti, nominati dal ministero, che scriverà le modifiche statutarie.

Gli organi di governo, che nello statuto devono trovare una nuova composizione e un nuovo ruolo per uniformarsi alla legge 240/10, sono il Rettore, i cui poteri aumentano, il Senato accademico (SA), i cui poteri si affievoliscono e il Consiglio d’Amministrazione (CDA), che si rafforza come organo di vertice con l’attribuzione di quasi tutte le decisioni più importanti. Al vertice dell’ateneo, il Rettore autorevolmente propone, il SA dà pareri, ma chi decide in sostanza è il CDA.

Anche il Nucleo di valutazione diventa un organo dell’università e con un ruolo rafforzato. Sulla sostituzione del direttore amministrativo con il direttore generale è plausibile che si tratti di un mero cambiamento del nome al direttore dell’ateneo, senza che ciò implichi l’assunzione di maggiori responsabilità, posto che quelle responsabilità sono in capo a tutti i dirigenti apicali ai sensi dell’art. 21 del T.U. n. 165 del 2001, e specialmente dopo la legge Brunetta².

Il Rettore

Al Rettore (art. 2, comma 1, lett. b, c, d) è attribuita la responsabilità del perseguimento delle finalità dell’università secondo criteri di qualità e nel rispetto dei principi di efficacia, efficienza, trasparenza e promozione del merito. Il Rettore deve essere eletto tra i professori ordinari in servizio presso le università italiane, ma la scelta delle procedure di elezione (l’elettorato attivo) è demandata alle università, nei loro statuti; in caso di elezione di un professore appartenente ad altro ateneo, l’elezione si configura anche come chiamata e concomitante trasferimento nell’organico dei professori nella nuova sede; dura in carica per un unico mandato di sei anni, non rinnovabile; può subire una mozione di sfiducia proposta dal SA con la maggioranza dei due terzi dei suoi componenti (v. funzioni SA - art. 2, comma 1, lett. e).

Qualora risulti eletto rettore un professore appartenente ad altro ateneo, tale elezione si configura anche come chiamata e concomitante trasferimento nell'organico dei professori della nuova sede, e comporta pure lo spostamento della quota di finanziamento ordinario relativo alla somma degli oneri stipendiali in godimento presso la sede di provenienza del professore stesso. Inoltre il posto resosi vacante può essere coperto solo in attuazione delle norme vigenti in materia di assunzioni.

Si è espresso il parere che la possibilità di eleggere il Rettore tra i professori ordinari in servizio presso qualunque università italiana, portando al seguito la copertura finanziaria per lo stipendio, significa che “la norma dei sei anni si applica su ogni singolo ateneo e non al Rettore”³.

Sebbene non dotato di specifici e diretti poteri decisionali, il Rettore acquista comunque maggiore capacità operativa poiché il SA e il CDA, essendo organi ristretti nel numero dei membri, diventano meglio controllabili da parte sua. Egli presiede il SA, mentre può non essere presidente del CDA. Ma con la riforma diventa sempre più una figura-cerniera tra i due organismi collegiali. Dato che la riforma affida allo statuto la decisione sulla modalità d’ingresso dei membri nel CDA tra “designazione” o “scelta”, si presume che il Rettore possa avere un peso decisivo sui nuovi ingressi, e perciò ne guadagnerebbe la sua forza nel CDA, unico organo deliberante dell’ateneo.

A chi osserva che sei anni in carica sono un tempo molto lungo, che “non aiuta lo spirito di servizio piuttosto che gli investimenti personali”⁴, si risponde che si tratta comunque di una situazione molto diversa al confronto con certe ultradecennali permanenze in carica finora consentite. Alla domanda “in quale altro ordinamento giuridico la stessa persona, il Rettore, presiede l'organo costituente (la commissione statuto), gli organismi parlamentari (il CDA e il SA) e dirige uno Stato (cioè l'ateneo)”⁵, si obietta che nell’università ciò è possibile poiché è una comunità dotata di autogoverno. Si ribatte che questo governo è ispirato a un principio monarchico e che “il rettore-sovrano è un ritorno al passato, per certi aspetti addirittura al passato pre-autonomia”⁴, quando il diretto rapporto ministro-ministero-rettore aveva un discreto peso nei piani di sviluppo degli atenei. Tuttavia, è eccessivo ipotizzare addirittura che “un’alleanza rettore-direttore generale (ex direttore amministrativo) possa essere sufficiente per creare una dinastia⁴.

Non è invece infondato intravedere un'influenza dominante del Rettore sul CDA anche perché di regola egli gode dell'appoggio della maggioranza del SA. Di conseguenza è verosimile attendersi la concentrazione nelle mani del vertice dell'ateneo di un rilevante potere d’incidenza sulle scelte amministrative, d’indirizzo didattico e scientifico e sull'attività di controllo.

A fronte della sua presente gestione dedita a comporre i frammentati interessi interni all’ateneo, la riforma conferisce indubbiamente al Rettore una maggiore autorevolezza nella sua funzione di far prevalere nell’ateneo una guida strategica ai fini di sviluppare il programma di mandato.

Il Consiglio di Amministrazione (CDA)

Il CDA degli Atenei è attualmente composto dal Rettore, dal pro rettore, dai rappresentanti di docenti, ricercatori e studenti. Accanto a questi siedono in CDA rappresentanti degli enti locali (quali il Comune, la Provincia, la Regione), della Camera di Commercio e un rappresentante del Ministero dell'Istruzione, Università e Ricerca. L’attuale CDA è un organo rappresentativo che per com’è formato non può che riflettere anche gli interessi corporativi delle sue varie componenti.

Con l'entrata in vigore della riforma il CDA è ridotto a undici componenti e almeno tre dovranno essere esterni, privati. Inoltre, il direttore amministrativo termina la sua carriera per lasciare il posto alla figura del direttore generale, un manager cui farà capo la complessiva gestione e organizzazione dei servizi e delle risorse, compreso il personale dipendente.

La distinzione attuale tra SA e CDA vede il SA quale organo di governo scientifico e didattico delle Facoltà, mentre il CDA è l’organo gestionale. In pratica, tuttavia, le competenze gestionali non sono ben assortite tra SA e CDA, e la distribuzione dei poteri accentua il ruolo del SA rispetto a quello del CDA.

La riforma innova sensibilmente prevedendo che tutte le funzioni siano attribuite al CDA, il quale decide su tutto: linee di ricerca e offerta didattica, conseguentemente reclutamento e gestione del rapporto dei docenti. Al CDA spetta la responsabilità della spesa, dell'esercizio del potere disciplinare, delle assunzioni e dei costi della gestione. Si tratta pertanto non solo di un organo di natura tecnico-finanziaria, ma soprattutto di un organo con poteri decisivi per quanto attiene al reclutamento, l'attivazione e la soppressione dei corsi e delle sedi.

La riforma lascia agli statuti la decisione sulla modalità d’ingresso nel CDA, a parte il Rettore, membro di diritto, e la rappresentanza degli studenti che deve essere elettiva. Gli altri componenti entrano nel CDA tramite “designazione” o “scelta”, secondo modalità previste dallo statuto, tra candidature individuate tra personalista italiane o straniere in possesso di comprovata competenza in campo gestionale ovvero di un’esperienza professionale di alto livello con una necessaria attenzione alla qualificazione scientifica culturale.

Occorre, dunque, che la commissione statuto individui, per la scelta dei consiglieri di amministrazione, meccanismi convincenti che assommino competenza e rappresentatività. In ipotesi, i consiglieri potrebbero essere scelti dai direttori di dipartimento o dai presidenti dei corsi di laurea. Sempre in ipotesi, in base al nuovo statuto, si potrebbe arrivare alla completa esclusione dei professori ordinari in servizio, tranne il rettore, dal CDA, che potrebbe pertanto essere costituito prevalentemente da personalità esterne all’università. Certo, nessuno si augura che si arrivi a una designazione maggioritaria operata da organismi istituzionali o imprenditoriali, con il rischio di tentativi di spartizione politica della gestione dell’università.

La riforma obbliga a includere tra i membri del CDA un numero limitato di soggetti (almeno 3 su 11, o 2 se il CDA è meno numeroso) che non appartengano ai ruoli dell’ateneo, ma eventualmente ai ruoli di altri atenei o ad altre pubbliche amministrazioni. Questa previsione ha innescato critiche e polemiche anche durante l’iter della legge. Ma i CDA dell’università, a partire dalle norme del 1973, e fino ai quelli istituiti in base alla Legge 168 del 1989, hanno sempre avuto un numero elevato di membri esterni, in rappresentanza degli enti locali, e di altre istituzioni. E obiettivamente si osserva⁶che il risultato di questa partecipazione “non è stato brillante, ma nemmeno devastante; si è verificato per lo più un generale assenteismo accompagnato da interventi occasionali per difendere interessi particolari”. Per evitare queste possibili derive lo statuto dovrebbe “rendere difficile la nomina di un membro esterno privo di una rilevante esperienza d’insegnamento universitario e/o di direzione d’istituzioni scientifiche”. Non si può comunque sottovalutare la difficoltà di cooptare figure indipendenti disponibili ad assumersi serie responsabilità amministrative nella gestione di un’università.

Obiettivi dichiarati della scelta di includere membri esterni nel CDA sono “aprire al mondo produttivo e del territorio l’università” e “accentuarne la gestione manageriale”.

La visione ottimistica è che un organo non più dominato da interessi corporativi possa meglio decidere in conformità a obiettivi strategici di medio e lungo termine. A questo fine la presenza di personalità esterne potrebbe essere vantaggiosa, come hanno dimostrato le performance di atenei di altri Paesi europei che hanno sperimentato questa via⁷. Non si tratterebbe di "privatizzare" l'università pubblica, come enfatizzano alcuni. Piuttosto di offrirle l’opportunità di aprirsi all'esterno sfruttando competenze e punti di vista non legati a interessi settoriali di breve termine. Ci sarebbe anche meno “ricattabilità” del corpo docente sul Rettore, che di quel corpo fa parte, mentre personalità di competenza esterna avrebbero più possibilità di valutare con oggettività determinate problematiche. E di evitare quei clientelismi che non di rado hanno dominato certe università, quando “il Rettore è diventato anche il controllore del controllato”. Il CDA si dovrebbe preoccupare di valutare la congruità delle decisioni dei professori e del Rettore.

La visione pessimistica parte dalla constatazione che il SA è ridotto a meri compiti consultivi e che il CDA ha l’ultima parola anche sulle questioni accademiche e sulla ricerca: la possibile influenza esterna, anche di natura politica e clientelare, avrebbe campo libero. Per tutte le decisioni che riguardano l’offerta didattica, la ricerca e i servizi agli studenti, sarebbe perciò necessario che lo statuto rafforzi il peso del SA.

Il Senato accademico (SA)

Dopo aver tracciato le attribuzioni del CDA, per quelle del SA il campo si restringe, dato che le sue funzioni risultano depotenziate, cioè declassate a quelle di mero suggeritore, privo di poteri. Infatti la riforma configura per il SA competenze spesso ridotte alle sole funzioni consultive, in altre parole la competenza a: 1) formulare proposte e pareri obbligatori in materia di didattica, di ricerca e di servizi agli studenti, di attivazione, modifica o soppressione di corsi, sedi, dipartimenti, strutture di raccordo (ex Facoltà) tra dipartimenti (art. 2, c. 2, l. c); 2) approvare il regolamento di ateneo; 3) approvare, previo parere favorevole del CDA, i regolamenti, compresi quelli di competenza dei dipartimenti e delle strutture di raccordo tra dipartimenti, in materia di didattica e di ricerca, nonché il codice etico; 4) a svolgere funzioni di coordinamento e di raccordo con i dipartimenti e con le strutture di raccordo tra dipartimenti; 4) a esprimere parere obbligatorio sul bilancio di previsione annuale e triennale e sul conto consuntivo dell’università.

Lascia perplessi l’esclusione del SA dall'attribuzione, affidata invece al solo CDA, del potere di attivare e sopprimere corsi e sedi (art. 1, c. 2, l. f). Sono decisioni che dovrebbero, infatti, essere assunte in conformità a valutazioni non solo amministrativo-contabili, ma anche e soprattutto didattico-scientifiche. Tali valutazioni dovrebbero spettare piuttosto al SA: è almeno improprio affidarle totalmente al CDA i cui componenti non saranno necessariamente docenti universitari.

Funzione apparentemente di rilievo del SA è di proporre al corpo elettorale, con maggioranza di almeno due terzi dei suoi componenti, una mozione di sfiducia al Rettore non prima che siano trascorsi due anni dall’inizio del suo mandato. Ma il mandato unico senza la prospettiva della riconferma, potrebbe intendersi come una riduzione di peso delle componenti accademiche nel controllo del Rettore⁸. Sarebbe importante dare al SA più incisive capacità di verifica e controllo sul mandato del Rettore proprio con riferimento agli obiettivi presentati nel programma di mandato. Ma ci vorrebbe ben altro che il rinvio a un’improbabile sfiducia dal basso per responsabilizzare in pieno il Rettore. Egli dovrebbe invece rispondere direttamente a un più autorevole centro del sistema (il ministero) di sue inadempienze gravi nel rispetto di un programma concordato e dei “principi di efficacia, efficienza, trasparenza e promozione del merito”.

Lo Statuto

In prima applicazione, lo statuto contenente le modifiche statutarie previste dalla riforma è predisposto da apposita commissione istituita con decreto rettorale composta da quindici componenti: il Rettore con funzioni di presidente, due rappresentanti degli studenti, sei designati dal SA e sei dal CDA. Proporre meccanismi convincenti, in base a competenza e rappresentatività, per la scelta dei consiglieri di amministrazione è il compito più delicato della commissione statuto, posto che il CDA è l’organo di vertice cui spettano le decisioni più importanti.

In merito alle modalità di scelta dei membri di tale commissione e nonostante la pur chiara norma dettata dalla legge per la scelta, si è sviluppato negli atenei un ampio e talvolta esasperato dibattito con interruzioni di sedute del CDA e del SA e occupazioni di aule da parte degli studenti.

Si è proclamato che la commissione costituisce il perno fondamentale di una fase costituente che mal si accorda con un sistema di nomine dettate dalle istituzioni centrali dell'ateneo. Solo la massima democraticità nell'individuazione dei suoi membri, che preveda la rappresentanza di tutte le componenti, inclusa quella dei precari della ricerca, e la più ampia possibile partecipazione pubblica, potrebbero investire la commissione di autorità e legittimazione. Si è suggerito che i componenti della commissione, che dovranno essere designati dal SA e dal CDA, siano prima individuati con procedure che coinvolgano l’intera comunità accademica, attraverso, ad esempio, l’indicazione, da parte delle strutture dell’Ateneo (facoltà e dipartimenti) di rose di nomi, dalle quali il SA e il CDA possano scegliere tali componenti. Si sono levate lamentele in certi atenei perché non è stata preventivamente effettuata, nonostante vari Presidi lo avessero espressamente chiesto, alcuna discussione dei criteri che dovrebbero presiedere all’individuazione dei nomi, e neppure una discussione di possibili candidati. A Trieste è stato lo stesso Rettore a convocare gli stati generali e a legittimare l'elezione diretta da parte di professori, ricercatori e personale tecnico-amministrativo. Un sindacato ha invitato a fare di questo passaggio (la commissione per la definizione dei nuovi statuti) un’opportunità di rinnovamento, di qualificazione e di riforma democratica del sistema, anche “a dispetto dello spirito della Legge”⁹.

Non è, per l’esattezza, nello spirito della Legge un’investitura dei membri della commissione diversa dalla designazione (da designare = proporre o destinare qualcuno a un incarico; indicare qualcuno con esattezza) che non è elezione, che è procedura diversa. Designazione è procedura propria di una democrazia rappresentativa, quando un corpo elettorale esercita i suoi poteri, non direttamente, ma attraverso rappresentanti già selezionati.

E’ stato reso noto (27-01-2011) che il SA dell’università dell’Aquila¹⁰ ha replicato in maniera assai convincente a chi, in ragione della “funzione costituente” cui sarebbe chiamata la commissione statuto, sosteneva l'opportunità (se non la necessità) di indire apposite elezioni: 1) è erronea la premessa iniziale secondo cui tale commissione svolgerebbe una “funzione costituente”: la commissione svolge solo funzione istruttoria di predisposizione per il SA e per il CDA delle modifiche statutarie imposte dalla legge di riforma; 2) la commissione non gode di assoluta discrezionalità nella scrittura delle modifiche statutarie giacché trova, proprio nella legge di riforma, direttive e criteri molto stringenti (dal numero minimo di docenti per la costituzione di un dipartimento, alla composizione e alle funzioni di CDA e SA, ecc.); 3) la disposizione legislativa in questione non parla per nulla di “elezione” dei membri (che invece sono “designati” dal SA e dal CDA) e l'eventualità (non prevista, ma neppure esclusa dalla disposizione in oggetto) di un’elezione di tali membri introdurrebbe un elemento disfunzionale in ragione proprio della funzione istruttoria assegnata alla commissione. Le modifiche statutarie proposte dalla commissione devono, infatti, essere oggetto di deliberazione del CDA e del SA; una legittimazione di tipo elettorale di tale commissione finirebbe per contrapporre quest'ultima ai due organi competenti (SA e CDA) in caso di emendamenti che questi volessero introdurre. L'investitura elettorale di un organo istruttorio si pone, infatti, in netto contrasto con la funzione (istruttoria appunto) al medesimo assegnata, giacché pone le premesse di una contrapposizione irriducibile di legittimazione fra lo stesso e l'organo decidente che in un secondo momento è chiamato ad adottare la relativa decisione.

Prospettive

La riforma mira a rompere l’autoreferenzialità e il potenziale conflitto d’interessi che vede attualmente i decisori degli organi di vertice a poter decidere direttamente o indirettamente anche su proprie particolari istanze e situazioni. La discontinuità sarebbe l’attribuzione di più poteri ai CDA aprendoli anche a membri esterni. Si può essere d’accordo con chi ritiene che questa scommessa è stata già fatta, e persa, con le fondazioni bancarie e le Asl, diventate spesso un refugium peccatorum di notabili locali¹¹. Ma la paventata ‘aslizzazione’ degli atenei non pare realistica dato che nel CDA, anche se esiste la possibilità che non vi entrino professori universitari salvo il Rettore, è improbabile che lo statuto vi preveda una maggioranza di membri esterni al sistema universitario.

Non si esce, tuttavia, da derive autoreferenziali soltanto con norme di prevenzione. Occorre anche e soprattutto agire a posteriori con una valutazione gravida di conseguenze economiche. Lo si ripete ormai da anni, fino alla noia. Ancora una volta la soluzione migliore è non regolamentare ciò che male risponde ai regolamenti, ma valutare inflessibilmente ogni ateneo (meglio ogni dipartimento) e penalizzare altrettanto inflessibilmente quelli che non hanno soddisfatto, negli ultimi tre - quattro anni, semplici e chiari criteri finanziari, scientifici e didattici.

Ma quale è la situazione dei fondi da distribuire su base meritocratica? Il totale ripartito del fondo di finanziamento ordinario (FFO) 2010 degli atenei statali ha subito una riduzione delle risorse, rispetto al 2009, di 279 milioni € (-3,72%), e per di più tale FFO è stato assegnato soltanto a fine esercizio (DM n. 655 del 21/12/10)¹². Nel FFO è stata tuttavia incrementata la quota destinata alla premialità degli atenei, passata da 523,5 milioni € a 720 milioni €. Nella ripartizione di questa quota sono state applicate le stesse percentuali del 2009: 34% in rapporto alla "qualità dell'offerta formativa e dei risultati dei processi formativi" (244,8 milioni €) e 66% in rapporto alla "qualità della ricerca scientifica" (475,2 milioni €).

Ma si può obiettare che spendere un poco di più in meritocrazia senza adeguati incentivi ha scarsi effetti, anzi effetti quasi nulli se gli incentivi servono solo a compensare i tagli operati ai migliori. Si è scritto di “premi con beffa finale”¹³ in quanto il MIUR ha voluto adottare un sistema di riequilibrio antimeritocratico: ha stabilito che gli atenei con i risultati migliori (come quelli di Torino e Trento) devono rinunciare al “premio” (3,3 milioni € a Torino e 850.000 € a Trento) per aiutare le università penalizzabili.

Se si fosse applicato il principio di meritocrazia, molti atenei in dissesto finanziario e con performance scadenti avrebbero subito un taglio di risorse superiore al 10%. Per alleviare questa “penalità” il MIUR ha deciso di usare i fondi degli atenei più meritevoli affinché i tagli non superino il 5,5%. Per di più il criterio di valutazione usato (VTR = Valutazione Triennale della Ricerca), che per la “quota premiale” dedicata alla ricerca si fonderebbe sull’analogia di principio con il rinomato Research Assessment Exercise (RAE) britannico, non è stato considerato soddisfacente, o perlomeno non efficace come il RAE, da un attento lavoro di analisi pubblicato in un recente volume¹⁴. Il MIUR ha in sostanza attivato un processo di valutazione troppo timido per incentivare la qualità degli atenei, mentre avrebbe dovuto improntare “una macchina di valutazione, grande, affidabile e inflessibile”, ovviamente dotandosi di “un apparato valutativo molto ampio, competente e serio”¹⁵.

E’ ben vero che quest’anno nel testo del decreto c.d. milleproroghe approvato dal Senato manca la proroga degli "sconti" nel calcolo della spesa in stipendi degli atenei (in base a un "computo ridotto" del personale medico per le università con Facoltà di Medicina) e che di conseguenza, per il peggioramento del rapporto AF(assegni fissi)/FFO oltre il limite di legge del 90%, 36 atenei rischiano il divieto di fare nuove assunzioni¹⁶. Ma questa penalizzazione non ha a che fare con la valutazione della qualità scientifico-didattica.

Una via a costo zero per assumere docenti che migliorino le performance di un ateneo sarebbe quella di trasferimenti che non gravino sul budget per assunzioni eventualmente bloccato. La proposta è che i singoli docenti universitari siano resi “comodatari del proprio budget”¹⁷. Basterebbe autorizzare gli atenei, soggetti a valutazione positiva da parte dell'ANVUR, a coprire posti di ruolo tramite trasferimento di professori e ricercatori da altro Ateneo con contestuale trasferimento della risorsa retributiva. La precondizione necessaria è che gli atenei che bandiscono i posti per trasferimento siano incentivati ad aumentare la propria qualità dal punto di vista della didattica e della ricerca oppure che i trasferimenti possano avvenire solo se vincolati sulla base di progetti di alto livello scientifico confermati da valutazioni dell’ANVUR. Ma non ci si può nascondere che una tale rimozione dell’ingessatura della mobilità accademica sarebbe poco gradita e fortemente avversata da interessi localistici di carriera. E’ anche vero che la soppressione nel 1994 dell'organico nazionale ha reso possibile le "promozioni in sede" anche nelle grandi sedi metropolitane, senza il passaggio per sedi periferiche come avveniva spesso in precedenza.

La riforma delega il governo (art. 5, c. 5) ad assegnare «fino al 10%» del FFO per gli incentivi ed è fondata opinione che qui soprattutto si potrà giudicarne il successo. Ma è ancor più fondata l’opinione che per una seria valutazione della produttività scientifica quel massimo dovrebbe essere trasformato in un minimo, imponendone poi una distribuzione con criteri impietosi. Criteri peraltro di difficile applicazione, come si è visto, anche perché una valutazione affidabile e rigorosa nella distribuzione degli incentivi e delle penalizzazioni è avversata potentemente da tanti che vogliono finanziare di più i peggiori per "portarli al livello dei migliori". E’ purtroppo non confutabile che “la valutazione finalizzata all’assegnazione di parte del finanziamento pubblico viene sempre operata in modo tale da non ‘premiare’ davvero le università migliori e da ‘non danneggiare’ troppo le università peggiori”¹⁸. Ed è questa opposizione alla vera concorrenza tra atenei che politicamente ha finora avuto buon gioco nell’ingessare il sistema impedendo che almeno alcuni nostri atenei possano svettare nelle più quotate classificazioni mondiali.

Prof. Paolo Stefano Marcato

Alma Mater Studiorum – Università di Bologna